最近香港的「港獨」問題愈鬧愈大，於是乎「有心人」就想像出一個法律以外的政治措施，就是在選舉提名表格上面，多加了一個條件，就是申請參加選舉的候選人，要簽署多一份《確認書》 [1]，聲明「擁護《基本法》，包括：香港是中國不可分離的一部份…」等等。
換言之，設計是用一個「捕獸陷阱」的概念來企圖對付獨派，如要參選，就不能搞港獨，要搞港獨就會按「失實聲明」的「法理」來圍捕…. 如是云云。
這個玩法，可能又是那一句，有人是覺得「越看越可愛」之類吧。而另外一層，是有人「想起也忍不住會笑」的情況：如果像「政改」一樣，港獨份子 (最好連同反對派) 都「拉倒」不肯簽署，那麼肯簽名的就自然在沒有對手的情況下自然當選。而即使不是如此，反對派勉強簽了名，那麼這種近乎「胯下之辱」的情況，自然可以用來分化反對派，讓也是建制派漁人得利的。
以上這些想法，算不算太天真太傻?
因為這份《確認書》本來就不是選舉法例底下所規定的東西。須知英國習慣法的法理假定，就是行政機構不能「越權」：在沒有明確法律授權的情況下，行政機構是不能「自訂權力」的。因此今次選管會的「劃蛇添足」做法，新增的《確認書》內容到底是否屬於《選舉管理委員會(選舉程序)(立法會)規例》之中所指，可以構成「虛假陳述」的範圍? 這點就可不能由行政機構自己「說了算」，那是中國大陸的「法理」，可不是香港的法理嘛。
因此情況就一如預期，立即引起司法覆核的挑戰，而挑戰來自兩個角度：1) 到底選管會有沒有權要求候選人作出任何政治主場的聲明? 而2) 按有關法例的規定，到底這份《確認書》又是否構成「提名表格」的一部份? 如果是獨立文件，那麼其實即使不簽署，也不會促成提名無效嘛。這個「不影響參選」的說法，在泛民約見選管會主席馮驊之後就非常明確了 [2]。選管會那來空閒去做替死鬼?
看來真的要「鬥法」的話，香港政府其實需要跨過兩道難關，如上所述，就是先要令到提名表格可以延伸；不過英國習慣法對於「延伸」這回事，是看管得很緊的。英國的法治，嚴格管控的對象是行政機構、不是人民嘛! 而原本的《提名表格》所能訴諸「虛假聲明」的東西，都是已屬於其他刑事範疇已有涵蓋的東西，例如年齡地址性別居港年期…. 那麼訴諸「虛假聲明」，那當然有法理基礎啦。
之不過，《提名表格》就真的技止於此了，否則香港選管會就會反過來越權，替代了全國人大來行使《基本法》的解釋權。一旦強行推行這種延伸，司法覆核起來，變成選舉無效、立法會要重選，那種政治風險，選管會肯負責嗎?
因此值得爭拗的只是提名表格之中, 候選人聲第5條，就是「擁護《基本法》」；因此政府的所謂「法理依據」就是對這一條的所謂「延伸」。既然候選人要擁護《基本法》那麼「理所當然」就連《基本法》的每一個條文也可以要求「擁護」吧…
不過假如這個假設是真，那麼當年推翻「三級議會」並且取締市政局，豈不等同違反《基本法》? 明明有寫制度不變的嘛… 又或者人權法迫使到原居民權益不能排除女性的繼承權，那麼又是否違反《基本法》? 又或者對雙非兒童的港人身份得到法庭確認，又可以當成是違反《基本法》?
可見即使是《基本法》才身的條文，也不是不可被互相違反的，又談何可以「自然延伸」? 而最明顯者，又莫過於同樣第5條的聲明，要效忠特區政府。那麼每次立法辯論的時候，對政府議案投反對票的，又算不算違反當初的選舉聲明呢? 講不通嘛。
很明顯的一件傻事，就是選管會只管得了選舉，但絕對管不了進入了議會的議員們。基於三權分立的原則，他們只受到議事規則的管轄。那麼即使在選舉期間寫了什麼文件，「過了海就是神仙」。一旦進入議會才來搗亂，大家又可以奈之如何?
正如獨派之一的梁天琦，立即就返過來轉守為攻，刪掉了網上所有港獨言論還不止，更特意加了一個網頁叫做「熱愛《基本法》」! 這種擺明車馬的「政治謊言」，連他的港獨支持者都認為是「合法抗爭」，甚至非常歡迎這種「陽謀式抗爭」。看來完全不會影響到他與獨派選民的關係。[3] 試問在這種情況下，選管會又可以如何處理? 根據候選人「過往」的言論嗎? 要是連「改過自身」也不允許，那麼反而梁天琦可以循另一個方式來司法覆核了，就是選管會憑主觀猜測就以言入罪。到底選管會知不知道自己到時可以如何出醜呢?
因此無論如何推算，今次劃蛇添足的出了一份《確認書》是完全不會打擊得到港獨的宣傳的，更加阻止不了獨派進入議會。
