過往也聽過有人指這個比賽是「政治不正確」，因為香港現在己經不止有兩間大學，兩間大學的時代早已過去云云。
這是「文化差異」的第一點：香港時下「甚麼都講政治」的流行病，忽略了甚麼是「學術承傳」。當年是因為《香港大學》恭賀《香港中文大學》正式成為大學，而且是以振興中華文化為宗旨，特意邀請中大以對等大學身份，進行中英語文學術交流，從而開始兩大每年的辯論比賽。因此嚴格來說，兩大辯論賽是一個中文大學建校的紀念活動，當年的確也是兩間大學呀，又關政治正確甚麼事了？ 倒不如批評牛津和劍橋每年的划艇比賽吧。
其實另外一場「兩大邀請賽」也是如此「政治不正確」，1989年《澳門大學》成立(時稱東亞大學)，也是邀請中大為其建校慶典，以對等大學身份對賽，也是為紀念澳門大學的建校活動。這個傳統一直流傳到今天，兩校輪番主場，主題涉及港澳兩地話題、以及華人和普世事宜；是學術文化交流多於比賽。學術界有薪火相傳的傳統美德，也又不是為求政治正確或者「收視率」的商業考量也。
《兩大辯論賽》開始的時候，也許大學生的時間也又真是浪漫地充裕，兩間大學的代表是先進行一場比賽，再交換人員，兩邊也是聯隊，再進行第二場比賽。有點《雪山飛狐》味道，苖人鳳和胡一刀打得痛快之餘，大家交換兵器再打一輪那種氣氛。一個小時的準備時間而已，又看看大家有甚麼功夫可以切磋嘛。要比學問：有學問就可以了，不必多費時間。也又不如看看《陸小鳳》的《決戰紫禁城》，到底西門吹雪是如何看穿出場對決的葉孤城是假貨？因為真正的高手「劍在心中」，花草樹木皆可以為劍，即使手中無劍，光是劍氣就可以殺人，因此拿劍是若有若無，不會死命緊揑着手中的兵器耶。
要是講「政治不正確」，不如講「兩大聯隊代表香港」更又如何？ 當年我在隊的時候，是兩大聯隊一起集訓的，以英語共同對外作賽。學術交流又講甚麼政治正確還是不正確。
另外一點文化差異，是「文化疏離」：兩大辯論賽開宗明義就是恭賀中大弘揚中華文化，當中講的是文化兼容，因此兩大學是輪番以中英文進行比賽，而且隊員也沒有用語言來劃分，因此大學代表隊就只有一隊，講甚麼語言並不重要。這也是比學問的其中一點：如果大學本身宣傳的是兩文三語兼備，學生代表應該也是如此吧。
這種疏離的結果當然不是好事，就是個別辯論員並不能真正透過參與不同的比賽而浸淫不同的文化。
就以我見識過的比賽來看，有本事能做到這種跨文化衝擊的，是在新加坡看國際比賽，看着莫斯科大學的代表，三個金髮碧眼的俄羅斯俊男美女，用一口流利的普通話來進行國際辯論比賽，這才真是看文化交流噢!
在香港未必看得到，但起碼入場參觀兩大比賽的話，除了口才之外，還有很多可以留意的地方，例如：文化禁忌。這些也又是不在現場欣賞不到的好東西。
是啊，即使是大學生，也會犯着這些禁忌而不自知，因此一場比賽的評判，本身也是學術交流的重點，因為評判的引導，也是文化交流的一部份。
例如普通話賽區，特指中國大陸，有一種禁忌是「不能評論領導人」，因此當某一隊人拿毛澤東的歷史來批評的話，居然會有同學的即時反應是「不到我們評論」。這個反應在香港人看來是挺荒謬的，在國內可是理所當然。要讚賞的，應該是夠膽拿出來評論的那一位同學，評判也正確地指出來，讓大家反思，這個也又不是勝負的問題這麼簡單了。這個不是批評不批評的問題，是如何批評的問題呀。
又例如英語賽區，有一個「歷史遺留下來」的原素，那就是按照英國的「國會式辯論」來進行比賽，台上辯論員的名堂是 Prime Minister, Deputy Prime Minister，Party Whip, 台下辯員是 back-bencher。這個也只是一個形式問題，更要命的，是評判會提醒辯論員有關儀態的問題，包括要以這些正式的「職銜」來稱呼對方的辯員，而不是直呼其名，因為議事堂上，是公事不是私事，發言是因為根據當事人的公務身份，因此不應進行私人稱呼。
另外一個原素，是 point of information (POI) 的問答方式，每人在發言的時候，要接受對方即埸的提問，並要有禮貌地回應，即使不接受提問，也要有禮貌地示意，而不是背向對方不作回應或者隨便揚手打發。這些都是語言以外的「文化交流」。
有這種有修養的君子式答問環節可供比較，我也重申一向不讚成現時所謂的「自由辯論」環節。這點可以多算我一個「政治不正確」，我不介意和全世界對着幹。
講起學術傳統，有一點應該是只有中大辯論員才有得領教到的，我倒是不會改變甚麼，即使全世界也會說是笨蛋也不做的事：就是在電腦橫行的年代，仍會堅持到圖書館去「搬書」。因為這個儀式不止是形式這麼簡單，而是有文化和學問要考量：要到圖書館搬書，到底搬甚麼？要是平時沒有泡圖書館的習慣，也不知道甚麼書在甚麼地方和有甚麼作用，搬了也是白搬；第二，和圖書館的管理員關係如何？平日用人家的地方，到底工作關係搞成怎樣？代人家照顧書籍的時候，能否用圖書館理員相同的細心來處理？有本事去「搬書」的話，那才是「懂得用圖書館」。因此「書」不是重點，重點在讀書的習慣。
有沒有看過《功夫》？ 古老十八代的電視劇啊，哈哈，有一個場面倒是印象深刻的，是「草蜢仔」在正式打過木人巷之後，出關之前要在手臂上烙下青龍白虎的火印。那是他的畢業證書！方法如何？是用兩臂夾住關前一個人一般高大的香爐，把它搬開；香爐燒得火熱的，正是左邊一條青龍、右邊一隻白虎。
時下的年青人總是凡事只看新聞頭條，對事實和理論不求甚解，這種「管好圖書館」的木人巷磨練，希望可以對症下藥吧。
我和港大的顧問何偉幟博士也一直都見慣學生的「撞板」事，要是現場出了甚麼胡鬧的地方，早也是見怪不怪了。但最重要的是「交流學習」，而不是只談勝負這麼膚淺。大家講得最多的一句，是「要錯就在大學裡犯錯」，因為出得了大學校園，就要處理現實世界的事，要是在大學的日子沒有機會好好學習，甚至學了一些習以為常、積非成是的偏見出來，也又與學術交流的原意相去甚遠了。
我在中大教《政治辯論》課的時候，就真的讓學生開放一點，台上用甚麼語言不重要，能溝通就是；台下的發問我是讓學生過足議員癮的，包括可以「追問」，而且很多同學在台下也是「有備而來」，資料準備比起台上一點也不遜色。
也許這種學術交流的氣氛才是我保持「最長就業記錄」的原因吧。也早有朋友打趣問我，到底之前身為中資高層、金融專業，還在中大搞「文化自由」，訓練學生「反洗腦」，是否潛伏臥底？
聽罷也覺得挺有創意，要是有這種臥底，多多益善啊！這個不也就是中大新儒家理論麼? 既要實幹、也要治學，更要弘揚文化才算是一個「人」呀。
沒了還有最後一點，可以再加我一個政治不正確的罪名，做人有時挺無奈，也許死罪也不能怕：二十三年之前的這個日子，兩大的聯隊同學正在準備和「北京大學」代表隊進行比賽。這個文化交流，看來也是不理會政治的了。
小平你好：你還欠我們一個交代！
北大的同學：你們的位子還空着，我們仍在等你。
沒有留言:
張貼留言