最近見到一篇文章，是由台灣的藍營寫手動筆，企圖為老蔣丟失聯合國席位一事翻案的[1]。之前國民黨那種「漢賊不兩立」的氣焰又不知閃躲到那裡去了? 不過沈旭暉教授到了12月才引述，反而更加貼近美國總統選舉後的國際形勢，算是意外收獲，大家可以重新反思一下「大國博奕」是什麼一回事。
對於中華民國「被退出」聯合國一事，綜觀全篇文章，竟然完全沒有提及「蘇聯」一字，只談中共和美國，也又認真搞笑。
讀者只要將「中國問題」放到全球局勢裡面去看，方能看出一個所以然來，就是中國從來都只是一個配角，莫說是主角，簡直是連「聯名主角」的身份也欠奉。所謂「中華民國參與創建的聯合國」，席上的「中英美法蘇」五個「安理會創始成員國」，實在只有「美蘇」兩個主角，其他都只是配角或閒角而已。英國自從1947年丟失了印度的擁有權，國勢只有向下，談不上什麼理事國匹配的地位。至於中國，在二戰之後的新和平安排，其實也沒有什麼參與權，只是美國「送大禮」地讓老蔣接收了台灣；但其他「失地」，包括外蒙古等等，則是完全兩手空空。至於日本投降的和約《舊金山條約》，中華民國正和中共在內戰，根本沒有參與簽署。
要不是1950年韓戰打起，美國急需一個「北亞跳板」來抗衡蘇聯，可能就連台灣也不交給國民黨「托管」去也。台灣和日本的命運，就是從這個時候定下來的，就是美國「不沉的航空母艦」。
美國在韓戰的主要對手，倒也不是中共，而是蘇聯。中共這個自己往面上貼金的東西可不必理會。大家只要留意韓戰的變化就明白是什麼一回事：
朝鮮侵略南韓一事，從來都是蘇聯要起美國在朝鮮半島的尾注，放手讓金日成南侵的。中國開始的參與是「被要求協助」而已。而自從美國牽頭以聯合國名義介入韓戰之後，金日成的軍隊其實已被打得粉碎，一直撤退入中國的東北境內。而聯軍正準備渡過鴨綠江加以追擊的時候，中國按史太林要求，派出軍隊以「志願軍」的名義，採用人海戰術進行突襲，將聯軍迫退到三八線以南。但美軍以火力和空中優勢，又將中共的軍隊迫回北朝鮮境內。
中共駐朝鮮的地面部隊，只有靠蘇聯的空軍支援才能在地面保持守勢，而參戰的蘇聯空軍則是換上了「中國志願軍」的制服，並且在中國境內駐紮的，讓外界以為一直都是中國的空軍在作戰。最後這種鬼祟的打法令到聯軍主帥麥克亞瑟大為光火，想直接攻擊中國境內的蘇聯空軍基地。雖然各方都心知肚明什麼一回事，但由於和理非非的杜魯門總統不想和蘇聯引發第三次世界大戰，撤走了主帥麥克亞瑟，想改為「有限度戰爭」，結果韓戰就注定只能在三八線不停拉扯。
而韓戰的終結，也不是由中國話事的。是在美國換了總統之後，和理非非的杜魯門下台、新總統艾森豪以經驗豐富的老兵身份主導戰事，並在1953年2月2日提出核戰威脅。於是史斯大林明白美國是夠膽還手的，最終在1953年2月28日決定終止韓戰。在沒有蘇聯掩護下，中國也不可能打得成仗，於是各方才同意「休戰」。1953年7月27日各參戰方簽署《板門店協定》的停火協議，從此兩韓以三八線分界。
從此才開始另一輪的「投靠」形勢：中共一面倒投靠蘇聯、而國民黨則一面倒投靠美國。其實也只是美蘇冷戰形勢下，東西兩大陣營的分佈而已。中國從來也沒有話語權，只有靠出賣幾十萬條人命換回來的「蘇聯支援」。倉卒成立的中共政權，從此才有了老大哥的靠山，可以「安頓內部」。
這種形勢到了六十年代末、七十年代初才有所變動，這個就踫到上述文章所指的「聯合國席位問題」。文章指「美國後悔在中國席位問題上犯了技術錯誤」云云。那才可笑得要命。須知道美國的外交政策從來都是以自身利益出發的。要是不相信，大家可以看看美國的金牌國務卿基辛格自己寫的書《大外交》[2]，其中第一章就寫明：外交的目的，就是為本國利益服務。真是多一句也沒有。而作為主導世界的大國，又怎會可能犯得出這樣的大錯來。1971年的聯合國「中國代表」的安排，只要看全球大勢就知道是什麼一回事：
自從中共投靠蘇聯之後，美國在亞太地區採取「圍填戰略」，從東北亞的日本開始一直組成「島鏈」一直橫跨到印度。而唯一涉及有「熱戰」的，就只有越南為主的印支半島地區。和朝鮮一樣，真正在打的是美國和蘇聯，所謂「代理人戰爭」就是越共和中共仍是要替蘇聯老大哥抬轎：輸出人命。
但國際形勢到了六十年代就發生了新變化：中蘇之間關係惡化。尤其在蘇共的領導層出現了變化之後，蘇共的新領導人克魯曉夫推翻前領導史太林的路線，被中共批為共產主義叛徒的「修正主義」；其後蘇聯在1962年更終止了對中國的援助。雖然克魯曉夫在1964年的「政變」中被清算下台，但中蘇對立已變成既定事實；直到1969年更加發生「珍寶島事件」，中蘇兩國兵戎相見。老毛早前所發動的「文化大革命」，其實也有很大部份是受到「蘇聯修正主義」的刺激。就是假如老毛自比是史太林的話，難保自己的「繼承者」是克魯曉夫之類的人，會來翻他的舊帳嘛。而林彪此時剛好的「造反失敗、向北逃走」就正好讓老毛認定了這種「修正」的危險，於是才會毫無保留地發動文革來盡情清算黨內異己的。
而這時候，美國就看得很清楚：中蘇兩國根本沒有共同利益，但有共同敵人，就是美國自己。
因此美國需要做的，是拉一個打一個。而既然蘇聯才是美國的真正敵人，中國的「好用」之處就不言而喻了。因此美國在1971年安排中共「入聯」，1972年尼克遜訪華簽署《上海公告》，1973年互設「聯絡處」開始「關係正常化」，直到1979年中美正式建交。與此同時發生的，是美國1975年結束在越南的熱戰，與中共結束敵對狀態。
可見在國家利益大前題下，美國是什麼都可以做得出來。
至於孤立在台灣的國民黨，最終也得忍氣吞聲，被美國賣豬仔一樣，將聯合國的席位「轉讓」了給中共，好讓美國成全「中美關係正常化」。
什麼漢賊不兩立? 什麼靈活變通? 兒皇帝一般的蔣介石，又可以哼哼什麼?
至於中美建交的結果如何? 相信美國自己也估算不到的，就是不止制衡了蘇聯，而且在1991年意外地看着蘇聯解體! 由此而被啟發，發明出「非暴力革命」的方程式出來，這點倒是全世界也始料不及的。不過總的來說，整個世界格局的變化，中國從來都沒有半點話語權，而美國也從來不把中國放在眼內，更加沒有去「搞」它。
有關的「非暴力革命」當中詳細操作手冊如何? 下文慢慢道來。
沒有留言:
張貼留言