上回提到：
凡有大分裂事件之前，都必然出現尋求變革的訴求。而這種尋求變革的訴求，甚至會出現拉攏外力以求借力完成的手段；而被拉攏的對象，甚至包括本體政權的天敵。
而前一篇講到手執兵權、直接迫宮令清帝遜位的袁世凱，其實他拉攏外力的熱情，遠遠未及孫中山。甚至有很多證據指出他是因為不滿維新派的過份親日而出賣光緒。中國的最終改朝換代，由孫中山來出任「國父」，這個結果，如果反過來用「拉攏外敵」來看，甚至可以作出以下的判斷：
孫中山比袁世凱更為落力拉攏外敵，因此而能取而代之，最終成為「國父」。
大家日常讀到的國民黨八股，一般都指袁世凱「親日賣國」，因此國民黨取而代之，是應天順人之舉云云。
噢，是嗎? 是那一件事可以作為樣版?
是不是所謂「二十一條事件」?
未講「二十一條事件」之前，起碼先交代一下，孫中山的親日背景。
大家不會不知，孫中山的「中山」一字，其實是日本名字。孫文，字逸仙，香山縣人。其後由於「中山先生」成為國父，就連鄉下也改了名字，「香山」變成「中山」。不過「中山」這個名字，其實是孫文避難日本期間所用的化名「中山樵」而來。一國之父，用流亡日本時期的日本假名來做正名，走難之時謂之「方便聯絡」還講得過去吧。建國之後，家鄉也改成日本屬地，算是「不忘其本」嗎? 據說孫文本人在署名之時，從來也不會正式用「中山」一字，不過觀乎國民黨其後鋪天蓋地的通用此名號，又算入誰的帳?
而孫文與日本的種種親密關係，又的確完全不用摭掩的。撇開種種留日期間的香艷情史不說 (那可是打真軍的 physically 親日噢)，單就「政治歸屬」問題，也夠搶眼之至：「國民黨」的前身「同盟會」，就是1905年在日本東京由日本的軍國組織「黑龍會」所促成。其時正值日俄決戰，亦即魯迅先生所指：日本人和俄國人在中國的土地上廝殺，而中國人反而成為了替死鬼。於是乎熱血青年的魯迅就此棄醫從文。不過與此同時，孫文就由日本軍國組織黑龍會扶持成為「中國革命領導」⋯⋯日本帝國謀士們下的是一著什麼棋? 劃公仔需要劃出腸乎? 而孫文竟然樂於被利用，可不可以用「真好漢」來形容?
就在清帝遜位之時，其實中國的分裂仍未正式開始的。有關「武昌起義」、以至袁世凱迫宮得手等等細節，就不在這裡細表了。
而「接近大分裂」的形勢，是南面由革命黨主導的獨立省份奉孫文為主，但實際上有能力鎮攝各省的，是北洋新軍頭子袁世凱。清帝遜位，也是由袁世凱的「槍桿子出政權」所脅迫出來。當孫中山回國之後，也認清一個形勢，就是要先借袁世凱來解決清廷，其他可以「慢慢來」。於是清帝遜位之後，「大總統」之位就「讓」了給袁世凱。中國當時其實是避免了陷入大分裂之中。而獨立各省之代表，也看得很清楚這個形勢：革命的火頭雖然是由同盟會點起，但講到要治國的實力，革命黨也終歸只是一個口號而已。各省代表最終也是投票選了袁世凱出任中華民國的大總統。
不過講到最終的成王敗寇，這個「二十一條」的事，正正就是轉捩點。
所謂「二十一條」，是指1915年，日本政府與袁世凱的北洋政府進行秘密談判，最終由日方開出的共二十一條條件。而談判的目的，是日本向袁世凱提供資金與武器，以加強北洋軍隊的戰鬥能力。
1.
第一號有4條，是關於日本接收山東省內舊德國權利、並擴展築路權、定居權和通商權的要求。
2.
第二號的七條內容要求將日本在關東州租借地、南滿鐵路、安奉和吉長鐵路的權益再展期99年，以及日本人在內蒙東部和南滿的開礦、定居、通商權利。
3.
第三號有兩條，要求日本獨占漢陽、大冶、萍鄉的煤鐵事業。
4.
第四號要求中國不將沿海口岸和島嶼割讓他國。
5.
第五號7條要求，包括中國政府聘用日人擔任軍事和財政顧問，且日本顧問需多於他國顧問的總數。中國警察由中日合辦或聘用日本顧問。中國軍隊所需的軍械器材由日華合辦的軍械廠供應，或向日本採購。湖南、湖北、浙江、江西、福建等省鐵路建造權利交與日本。承認日本在中國各地醫院、寺院、學校的土地所有權，並承認日本的「布教權」。
二十一條看起來又相當「賣國」。因此袁世凱背了這個賣國的污名又無可奈何。之不過，凡事不能只看一邊。正如前述，還要看「對家」是一種怎樣的立場。因為事實上，孫中山早在之前，就已經和日本在洽談類似的協議，大家可以參考一下《漢冶萍合同》的背景情況。對於承認日本的不平等條約之外，更有傳出同意日本「租借滿州」等安排。孫中山提出的條件也包括進一步擴大向日本出口鐵礦免稅優惠，其他出售礦產、設施和其他資源時，亦必需由日本擁有優先權等等。很明顯，孫中山的南京臨時政府也是爭相向日本拋出合作條件。只不過最後由袁世凱「搶」了而已。而實在當時社會評論，也不是認為袁世凱全錯；甚至胡適也有指那是弱國難得的外交成果。
大家也不要忘記，當時正值歐洲爆發第一次世界大戰，列強無暇東顧，亞洲只剩一個日本獨大。而中國正面臨南北內戰，日本成為南北政府爭相接攏的對象，實在非常正常。假如孫中山真的有能力開出更好的條件，看來他也早就開了出去。而觀乎其後的事態發展、乃至國民黨在蘇俄共黨革命之後，實施「聯俄容共」政策來謀求推翻北洋政府。所謂「賣國」也者，又從何計起？
袁世凱唯一下錯棋的一著，就是「稱帝」，結果這連北洋的手下也受不了，要強行勸退。袁氏其後1916年病殁，死無對證誰人才是真愛國。但反觀與孫中山「聯俄容共」政策相反的北洋政府手段，就是趁俄國內戰，乘機收回帝俄的不平等條約，包括[2]：
·
1917年12月，收回了帝俄強佔的中東鐵路管理權與監督權
·
1919 年8 月，宣布在哈爾濱正式成立警察總局，從俄國人手中又收回了大部分警權
·
1919 年11月，出兵外蒙，廢止《中俄蒙協定》，外蒙古成功回歸中國 （直到毛澤東後來再次「割讓」）
·
1920 年5 月，修改《中俄伊犁條約》，與蘇俄地方政府在簽署新的局部通商協定，廢除了舊約中不少不平等條款
·
1920 年9 月，發布《大總統令》，廢除俄國在華的「領事裁判權」，並且收回俄租界
至於孫中山最後如何做得成國父？ 其實就是對蘇共提供了比二十一條款更賣國的條件：聯俄容共。
有關「聯俄容共」的記載非常清楚：蘇俄給予大量武器和財政援助，並派出軍事及政治顧問幫助孫中山建軍北伐。所謂孫中山「感激蘇共承諾廢除不平等條約」所以國民黨就「樂意合作」云云，簡直是天大笑話。觀乎北洋政府早於1920年就已經完全取回帝俄所侵佔之一切利益和廢除一切不平等條約，蘇共又如何能「翻炒」？因此而可以排除出一個唯一真理：就是蘇共向孫中山提供資金、武器以及軍事人員協助國民黨攻打北洋政府。而蘇共也老實不客氣，在孫中山的默許下，全面佈置接收中國。在共產國際的指導下，中共融入了國民黨的中央領導層，而地方組織更加是舖天蓋地安插中共的人員，為其後的「農村包圍城市」造就了強大的基礎。
這個內容即使下刪數萬字也無所謂，因為最後中國都是被蘇共「共」了過去。假如不是蔣介石先下手為強發動「清黨」，1927年的「北伐」隨時已經演變成「共產解放」了，又何用等到毛澤東二十年後才出來「收割成果」乎？什麼「中國人不打中國人」？簡直是吳三桂借清兵入關一模一樣而已。可見歷史一再證明，誰人賣國賣得夠狠，誰就能「一統天下」。
至於北伐之前所出現的分裂現象，包括：滿州國建國、雲南獨立，以至陳炯明的聯省自治，甚至毛澤東倡議的湖南建國，又是什麼一回事？
這些「正史」不肯正視的歷史分析，尤其反對「大一統」集權主義的事實，下回一一說明。
沒有留言:
張貼留言