其實有很多無可避免的結果，雖然「難啃」，但作為客觀分析，不能不「硬啃」。對於各位熱血老中青、尤其是很想打「閃電戰」而且容易爆血管的：這篇文章最好不要看。
有更多的推論，是攻守雙方也不想面對的，是另一個層次的難啃。因為挑戰更大。對於經己心力交瘁、打不起「街頭持久戰」的「老將」，也最好要三思才看，否則隨時也是仰天長嘯、自刎當場。
留得下來的，這場中環決戰，其實才是一個新形勢的開始。一場爭奪民心的持久戰才又真的更難打。路遙知馬力，這才難啃之至也。
因此先前坊間大量討論，都只是將焦點集中在「如何佔領」的技術考量上面，這點就是「佔領中環」難有成果的主因，因為在謀略和外交方面都未有任何策略之前，就發難攻城，後果可知。至於所謂「引起社會關注」，這點不假，不過是否一面倒是正面? 也又未必。正如政府早前的估算，曠日持久之下，不論市民如何義憤填胸，最終都總會乖乖站在政府那一邊、起來反對佔中對實際生活造成的諸多不便[2]。民心就是這樣善變。
試試冷靜的想想，到底「中環」這座城池，大家想如何「拔」起? 現時所見，極其量用「蟻附」來形容。從政總樓上往下看來，毫無懸念。
而其實真正要拔的城池在北京，香港的政總，極其量是一個「人質」。假如看不清以上的形勢，即使把人質斬首又如何?任你在香港死個屍横遍野，也動不了北京的分毫。
而對於「攻城」之法，也又早已分析過，要看「程序」的問題。[3]圍城施壓一事，亦正如推論一樣，起碼造成了兩個「程序契機」：第一是建制中人不得不想辦法，於是動員起來令到林鄭終於要面對談判桌[4]，而梁振英被架空；第二是更高層的內鬥，開始轉向對付梁振英這隻「過河卒」，甚至把「秘密文件」暴光。
但這個所謂「成果」也只是一個契機，不是一個必然有利的發展。
很簡單，即使林鄭可以軟硬兼施平息這場佔領事件，難道她可以違反北京定下來的「框架」嗎? 須知她是「能吏」但不是「老闆」也。再即使梁振英被祭旗，北京還缺棋子嗎? 當日董建華率領上京的「富豪團」，當中隨便就能派一個「取而代之」。就算是「梁下鄭上」仿效「董下曾上」，又如何?
因此第一個「難啃」，就是佔中的結果，極其量是香港政改不獲立法會通過而原地踏步。因為北京不會收回決定，讓提委會接受低於一半的提名門檻；更加不會接受公民提名。對於學聯要求談判一事，結果幾乎不問可知。
於是乎這個不能不問的問題就攤在那裡了：在北京不撤回框架的情況下、又假設要政府拿得出一個解決方案的話，到底林鄭在她的權限之內又可以做得到多少「回應」?
因此這個「盡量爭取提委民主化」才是第二個難啃的持久戰噢。而其實這個所謂「構思」，也正正就是當年董建華所堅持的「間接選舉」邏輯。大家可看看早在2002年已作出的申述，見諸立法會辯論記錄[5]，大家看看董建華政府的「回應」：
民主選舉並非單指“一人一票”的制度。不明白這點的人，其政治見解流於狹隘。在民主社會裏，直接選舉和間接選舉可以共存，並各自有本身的代表性。在香港，選委會所有委員均經過民主選舉產生，他們亦按照民主程序投票。立法會議員同時為選委會委員，他們不能否定選委會的功能和重要性。這是香港政制獨特之處，並符合香港的利益和大眾福祉。
由選委會「過渡」到提委會，只不過是「選委會直接投票」，變成「提委會先決定再由選民投票」，本質都是「間接選舉」。因此董建華是「始終如一」真心相信「間選才是最民主」。而他永遠掛在口邊的說法是「美國總統選舉也是間接選舉」。
功能團體選舉最初是由英方向中方“推薦”的，原意是適當吸納一批工商、財經、專業界別人士進入立法機構，因此實行“一會一票”，完全是一種間接選舉的模式。但是，彭定康在九五選舉中，卻突然推翻了前此所有的諒解和協議，取消“法團投票”、“一會一票”，把功能團體選舉變成“一人一票”的行業變相直選，選民數字一下子直線上升。這當然是中方所不能接納的。
可見只要換轉假設，將董建華「設定」為一個「好人」(ok 他自己設定的….) 那麼對於所謂「過半提名」就自然「一字咁淺」：對於北京來說，那是三十多年以來，香港本來就應該如此「民主化」的唯一可接受途徑!
明乎以上，對於北京最終會採取什麼立場，以及港府可以如回應? 也又毫無懸念也。
練先生的看法是：
即使今次運動取不到即時的成果，不用悲哀、失望，也不代表輸。暫時行埋一邊吧，等個社會繼續爛落去，下一次定會有更多人開竅，再來收拾它。對着高壓無道的極權，我們不用硬碰，不用作無謂犧牲，要保存實力。
很明顯，世外高人是旁觀者清：採取閃電戰，其實想法與梁振英為首的鷹派思路相同，是「硬撼硬」。結果極其量是「一拍兩散」。梁振英已經夠蠢，又何必鬥蠢? 目前的爛攤，很明顯了吧?
事件擴大之後，佔中、學聯和學民，其實都控制不了局面：各路人馬乘亂狂搶山頭。運動目前也是「佔退兩難」。所謂「陣地戰」、「圍堵戰」、「游擊戰」，全都不管用。
至於「超限戰」，也出現攻守雙方都不能調控的局面。結果「社團」也來了、國安也來了、司機也來了….. 。最搞笑是「議員佔領委員會」也來大打一場…..又如何?
結果還是練先先看得通透。民主這條路，很漫長。
都三十年了，所謂「民主回歸」的白日夢肯定發完。當年「賣港不求榮」的白癡仔，在今次天雷地火的《摭打革命》之中，被「華麗登場」的新一代年青人永遠送入亂葬崗。而佔中三子，其實當年也是民主回歸派。他們最後的歷史任務，其實就只是點起了「佔領中環」的戰火。不過這場仗，已經沒有他們的事。假如他們真的在今次事件中有所覺悟，與其坐在街頭抱頭痛哭，相信是「更準確地定位」，變身為營運和支援的角色，而不是站在前台企圖指揮。
至於長中短期的分析，也真是路障重重，又豈能是一次「決勝」的呢?
到底所謂「本土自救」又是否只是一句口號? 淪落為「佔領街頭打邊爐」一樣的結局? 年青人又是否有足夠的能力去擔當改革社會的大任? 這些還有待核實。
例如
l 即將復會的立法會如何處理? 當中還有東北發展等議題、還有歧視條例….
l 即將進行的「選區劃分」又如何處理? 先前的「種票案」還有人跟進嗎? 緊貼着的區議會選舉怎辦? 蛇齋餅糉好像有多冇少....
l 之後的立法會選舉呢? 還是由建制派配票嗎? 贊成武力鎮壓的議員表了態沒有呀? 借個名出來動議「過半提名」的工聯會的票會多了還是少了呀?
l 到底「家長聯會」是否真的代表家長? 這些遍佈社會各個階層和崗位的「公民組織」到底能否回歸「公民」?
l 決定議會選舉勝負關鍵的「地區樁腳」又有多少是在民主派的手上? 選舉可以不用樁腳嗎?
l 功能組別又是否只有抵制的選擇? 那麼難道法律界、教育界、資訊科技界、醫學界等等，又不是民主派要爭取的陣地嗎?
凡此種種，都是真實而具體地影響到香港未來，尤其是年青一代的福祉。但似乎在今次的運動之中，真是完全沒有聽到任何「部署」的聲音。所以話，往後的事情，可能有如新亞校歌：
手空空，無一物，路遙遙，無止境。
亂離中，流浪裏，餓我體膚勞我精。
這些，都是新一代要面對的挑戰…..但真是路漫漫其修遠兮。
