談詭辯

有位記者朋友想我用「詭辯」起題，談談新特首和一眾高官的「語言技巧」。

想落也挺有趣，因為民間早已把這個話題講得爛透了，真還不知有甚麼新東西可以寫? 就當是溫故知新，整理一下筆記吧，反正之前在中大教《政治辯論》課的時候，也有用過類似的材料當教案。

先旨聲明，所謂「詭辯」也者，其實並無定論。這點也是為甚麼我要先推掉記者朋友的專訪，而寧願在網誌「自言自語」的原因之一：要是認真起來談學術，這個實在有點「牛角尖」嘛，不是隨便閒聊就能算數。

先談談這個「詭」字，按《辭海》謂：欺也。《孫子兵法》謂「兵者，詭道也，故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠， 遠而示之近…」

至於用於言辭，是為「詭辭」，謂「不以實告人」，引《漢書.楊雄傳》：析辯詭辭，以撓世事，指「以巧辯異辭，以撓亂時政」云云。

至於正式以「詭辯」作為一個名詞使用的，反而不是中國例子，而是指進口貨的「詭辯學派」，亦即古希臘 Sophists 學派，謂：專事詭辯以惑人而自護，授徒必徵取學費，遂為世所詬病。

要是按《辭海》的定義，第一個當殃要打屁股的，應該是各所大學的「法律學院」，既要教人包拗頸，而且是要收學費的，這個不算還算誰的帳? 哈哈。

其實要將「詭」和「辯」兩字硬生生拼湊在一起的，倒是有點不知所謂。能將這種矛盾互相結合起來思考的，相信也只有意識可達形而上的萬物之靈人類是也。

《辭海》謂「辯」和「辨」兩字相通：以言辭明辨是非謂之「辯」。因此《墨子.小取》謂：「夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害、決嫌疑。焉摹略萬物之然，論求群言之比。以名舉實，以辭抒意，以說出故。…」。我寫書題為《慎思明辨》，所取的「辨」字，也正是如此。能稱得上是「辯士」的，東邊代表是孟子、西邊代表是蘇格拉底；豈是凡夫俗子拿來自詡甚麼「辯論專家」云云。當年我留學法國巴黎，拜謁《先賢祠》時，仰望伏爾泰、盧梭等歷代名賢，所謂「立言」也者，應以此為準；雕蟲小技、口舌便給也算是個「辯論專家」? 當真愧對先賢也。

因此硬要將「詭」和「辯」兩個字拼湊在一起，邏輯上豈不成了「惑亂人心的明辨是非」?  能將類似材料爆炒一碟的，算只有功力深厚的錢鍾書老先生，例如《寫在人生邊上.論快樂》一文，所謂「我們說永遠快樂，正好像說四方的圓形，靜止的動作同樣地自相矛盾…」。

好了，閒扯了許多，只為恭喜記者朋友最後都沒有親自訪問我，否則一定會給這種遊花園的「界題」玩意悶殺。

言歸正傳，到底「翻炒」新特首以及高官們的「詭辯」例子，其實也沒有太大的學術意義，也又真的只能當溫故知新噢。何解?

我通常就這個話題，都不是用「詭辯」來形容的，而是「思考方法的反面功能」。相信這陳述比較穩妥，原因是迷惑人心的技倆千變萬化，正如騙子一樣，那裡會有甚麼「規矩」可言?  騙子只會順著你的思考盲點來混水摸魚，若要「見招拆招」，根本就是沒完沒了。正如《孫子兵法.兵勢篇》所云：凡戰者，以正合、以奇勝….故善出奇者，無窮如天地。

若要打嬴這種有心要擺迷魂陣的，真正要注意不是要猜測對手會出甚麼招數，而是預先研究對方有甚麼系統性的弱點。先能將對方的變化「固定」下來，那才能準確處理。孫子也有一個說法的，看看虛實篇：形人而我無形。

這套東西，在一般的大學「思考方法」的導讀都有啦，所以我真的只能說是大家「溫故知新」。騙子系統不外如下：

·        利用語意不清、虛詞  (廢話/以名亂實…)

·        利用聽眾心理 (訴諸情感/訴諸權威/訴諸暴力/訴諸無知....)

·        利用假証明 (偷天換日/以偏概全/倒果為因/循環論証...)

·        利用假資料 (撒謊、曲解…)

以上技倆，大家早己能「對號入座」了；但不要以為是「偶然」，其實這是「必然」。這點在結語說清楚吧。

還是一句，要從千變萬化的迷魂陣裡面做研究，沒完沒了。我在這裡，只抽一個「國民教育」為例，足夠大家過癮了。

例如「語意不清」，就是總有大量的「口號」拋出來，讓人聽起來非常「順耳」。例如政綱裡面講「教育政策」，又有那一條是講明要搞「國民教育」的? 大家用放大鏡也照不出來，但你又不能說他沒有「先旨聲明」噢，端要看你認為甚麼才是「為個人創造未來、為社會培育人才、為國家建設棟樑」。

只要將近日各方「梁粉」的「辯解」綜合處理一下，推理其實應該這樣的：還要問六四的，肯定沒有未來；硬要獨立思考的，肯定不算是人才；不認同共產黨是進步無私團結的執政集團、又或者懷疑用坦克殺學生的正確性，這種反賊絕對不會是國家棟樑」。

利用群眾心理，這點也又不能不說佩服，因為大家是「啞子吃黃蓮」，難道大家講得出「我不愛國」嗎?  此謂之「投鼠忌器」。這個「忌」字，很明顯是玩心理。

利用假證明，這個就有點胡鬧了，因為實在「解」得極差勁。例如：「教材出在指引」前，因此「教材與指引無關」。換個比較戲劇的演出來說明吧：

某混蛋哄老婆說：老婆大人，我「結婚後」真的沒有在外面鬼混呀，那個來討家用的孽種，是早在我們簽字結婚前已經會行會走嘛。

老婆問：要是與你無關，那你先幾年幹啥要花幾千萬去買金屋把他養得會行會走? 要是在簽字結婚前你已經「誠懇地和我拍了幾年拖」，那豈更不是「早有預謀」!

又或者換個「均衡思考」的「絕世好橋」看看：均衡思考就是要各種東西都要看看和考慮，不能只「一面倒」地「偏看某些東西」。這位張老總看來也像個才俊吧。不過先前己出過一次糗，就是幾十萬人上街，他也「解」為是「反對前朝、人心思變」云云。今次就「國民教育」的見解是這樣的，就是「學術自由」不應有所篩選，甚麼都讓學生去學習一下。之不過，「被教育」的只是小學生，又請問可以「獨立批判」到甚麼程度? 學術自由應該講「客觀科學」的，送去餵孩子的東西過了學術評審未有?

也許用「均衡飲食」來類比一下吧，「均衡飲食」就是「不要偏食」，這個「論證」不會錯吧? 但是否「甚麼東西都是煮到來就食呢」?  我的比喻比較厚道，就讓他品嚐一下「三聚氰胺」奶品吧，否則「不知民間疾苦」呀。網上的閒聊火爆一點，話說是「即使放了一篤屎在張老總的餐枱上，相信他也會很乖的吃個清光」否則如何叫小學生「有樣學樣均衡學習」乎?

好了，最後一點，就是梁特首親自示範一下，何謂「假資料」。不用嘮叨吧，很簡單的「是非題」：家裡有沒有僭建?

其實也是有一點掙扎的，因為明知沒有甚麼好講嘛，於是耍一招「移形換影」，人家唐宅別院深藏地底那一個叫「罪大惡極的誠信破產僭建事件」，自己住家有六個兜口兜面的，管那叫做「仍在研究當中的有可能無心之失」。

結語：

為甚麼我教《政治辯論》課不是教人雄辯技術而是注重思考科學、溝通科學和決策科學呢? 這點看看我的「教學大網」可以明白。

前面說過了，也正是為何我說，要研究政治，不能將「謊話」當做「偶然」，因為在政治上，這是「不能不先作假設的必然」。

這也不是政客們的主觀意願問題，all power corrupt, and absolute power corrupt absolutely，民主制度其實就是一個很簡單的「測謊機」，也是很科學的東西。民主的原則是不理你的「立心」的。不管你說得天花亂墜，能經得起客觀驗證的才能相信嘛。