有家無國

又是國民教育闖的禍，原本沒有甚麼要爭拗的東西，好一個無事生事。難道那些蠶虫師爺馬屁精還嫌中央死得不夠徹底乎? 還是真的是終極無間道?

香港人其實從來都是逆來順受的順民，管你誰是主人，只要秉持「此地無苛政」，香港人實在「非常易養」、甚至可以講「甚有古風」；連鄧小平也想在國內多搞幾個香港出來，簡直有點像大款包二奶一般的豪氣。

原本按「無為而治」的手段，香港早就大治，這個也是英國佬學得來好把戲；於是香港在「回歸」前早就變了世界金融中心。

但香港的土共真的好像沒戲唱就活得不耐煩，硬要香港也來唱一個「愛國教育」，慌死香港人不唱紅歌就一定會作反一般，也許好讓有人拿着這種成績表去領功吧。我就批一句：這幫白痴要是繼續這般蠻幹，後果只有一個，亡黨亡國。

這叫官迫民反。

先說「有家無國」這一題。土共總是說「大逆不道」。持這個見解的，基本上和「叛國」一般看待。但總不肯計算一下，自己強國領導又有多少家人飄洋過海做其「外國人」去! 薄熙來一家算是甚麼?  香港的高官早就完全「連根拔起」，這個由領導人帶頭示範的「有家無國」，又想矇得了誰?

稍為有讀過中國歷史的，都會算得出來：中國人「有家無國」的時間，比起所謂「天下一統」的時間還要悠長。要是這麼算着，中國人在文化上和歷史上，從來都是「叛國賊」而已。這個「有家無國」的情況，不算是國人所喜歡，而實在是客觀的無奈。國不成國，又關百姓甚麼事了?

最近一個統一帝國是大清朝，原本也不是「中國人」，女真族不得不融入漢族，以「歸化中華」來取得所謂「法統」地位，但總也沒法禁唱岳王爺的《滿江紅》，還要跟着漢人讚這位仁兄是「忠肝義膽」，讓漢人繼續X 自己的祖宗。好一個精神分裂的統一代價噢。

不過滿清亡國以後，又請問有誰懂得講滿州話、懂得看滿州文的?  假如八旗算是一黨、滿州算是一國，這個算不算亡黨亡國?

義和團也是很愛國的呀，打正旗號是「扶清滅洋」，全國義和團好不好? 當此其時，清史對孫中山的稱呼是「孫賊民」。誰是愛你誰是害你? 領導分得清楚乎? 難道孫中山就沒有參加「公車上書」，力陳改革嗎?  幹啥要搞流血革命去了?

中國歷史從來都不將「歸順」算入老百姓的頭上去，因為按儒家思想，令人歸心的責任在領導，不在百姓；孔子論語季氏篇講明：

丘也聞：有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安；蓋均無貧、和無寡、安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。今由與求也，相夫子，遠人不服而不能來也，邦分崩離析，而不能守也，而謀動干戈於邦內，吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭牆之內也！」

中國歷史是這樣教的：領導做得好，百姓就「有國有家」；領導做得不好，百姓就不認你做領導，那是「有家無國」。

因此中國第一次有所謂「大一統」的皇朝時，秦始皇在「傳國璽」上是以「鳳文」刻上這一句的：受命於天，既壽永昌。國祚的前題是「受命於天」。之不過領導人要是掉了這個「天命」，就只如商紂對着周天子一樣。

孟子對「造反」的見解如下：

齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」。孟子對曰：「於傳有之。」。曰：「臣弒其君，可乎？」

曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

還是那一句，中國歷史，要是拿來教愛國，對共產黨來說是死路一條。因此還是練乙錚看得通透，為何董梁兩朝的「國教」總是將兩個部份刪去：一是「民國」二是「殖民」。

因為只要將這兩個板塊拼到中國近代歷史的拼圖裡，有比較而知：中華民國在台灣，法統如一，兼且已完成民主過渡；而殖民一事，經濟民生比當朝者搞得更為出色。將兩者一拼，中國甚麼都不如。以此事實來看「天命」，除了「槍桿子出政權」之外，基本上沒有甚麼了。

當然還有餘下一招：全國義和團。

這個就當然只有大力推行國民教育才能達到的啦。