又是練乙錚先生心清眼亮，在一眾學者之中看得最通透，831決議到底是用來做什麼的。練乙錚先生本月21日選文，刊登於信報《氣短集》《大冧把．小老鼠．浸大學生會．鄧小平老家》，當中講得明白：
普選結果「僅供參考」之說，出自港澳研究會副會長、特區親北京學術界首席代表劉兆佳教授之口，權威性無從置疑。問題是，既有8．31決議一錘定音，而且候選人還必須是「註了冊持着咭的愛國愛港派」，民主派能夠有人成功參選的機會是零，北京還有什麼必要此時勞駕劉教授傳話強調那個否決權？
練乙錚先生的結論很簡單：831決議，是拿來給在港爭奪「管治權」的各方勢力看的。而這些勢力，主要就是當初由他所指出的「新舊利益板塊」（參考練乙錚先生《信報》2012年2月1日，《唐梁爭霸搞合縱連橫，媒體圍觀竟吶喊抬轎》)。而他認為，最終決定權在中央這一個宣佈，主要是用來阻止江派奪權。他指出：
環顧大陸政壇，不同的政經板塊多着，有江派、習派、胡溫派、煤炭電力（李鵬）派、團派、吉林幫、石油幫、一眾軍中各系，等等。香港是中國唯一國際金融中心、最龐大洗錢基地、大陸各大政經板塊必爭之地，所以，大大小小的太子黨駙馬黨宦官外戚黨都集中在香港建立根據地橋頭堡，絕非偶然。江派在港經營20多年，掌握了大部分本地政經人脈；號稱「江握手」的董建華，當時身邊眾人包括好幾個姓梁的，也許不一定同屬一個本地板塊，卻或多或少都是江的人。這些人有一天通過小圈子普選跑出的話，還不一定過得當今主政的習派那一關；劉兆佳教授的「僅供參考說」背後的那個否決權，便是習派的最後且最有效防線。
這一個角度基本上沒有錯。但在共產黨「集體領導」的情況下，光是「派系鬥爭」的角度並不能完全解釋這種「共識」何來。
難道反過來江派又不會採取相同的決議嗎？假如薄熙來沒有被扳倒，而是由他來主政，他又會有另外一種決議嗎？
推而廣之，我看不論任何派系當權，最終的立場都不會與831決議有太大的出入。而亦唯有如此理解，才能明白到底831決議是什麼一回事。這一點，我和練乙錚先生的看法並不一致。
我看那是貫徹始終的共產黨辦事方式，只要不胡猜一通，其實這點不難看得出來。正如當初鄧小平所講的「改革開放」，就是要「令到一部分人先富起來」一樣。831決議的目的，是「讓部分人先民主起來」。而這一小部分人，正正就是共產黨所授權治港的各路人馬。這個做法，有個叫法的，講了出來就大家必然恍然大悟。那叫「黨內民主」。
因此才會有「提委」架空了選民來「代為行使過半投票」的方式，亦即所謂「民主程序」，用以確定「出閘」的候選人。因為擁有實質選舉權的是由各路代理人所組成的「提委」。只有在提委擁有這種「民主程序」並且完成了選舉之後，才由香港幾百萬選民來「確認」結果。因此從全民普選的立場來看，這個是「假」的普選，就是這個邏輯。不過對於從「黨內民主」的立場來看，這個就是「真普選」囉。
要明白共產黨之所以極之認真地看待這件事情，就不能抽空從全民普選的角度來看。因為即使最終任命權在中央，但提委的人選還需要得到「全民投票」的祝福。而這一點，對於「黨內民主」來說，就是一件「驚天動地」的大事了。須知道，這一種「民意授權」，在中國大陸是仍未出現的。
換言之，香港普選的重要性，是對中國整體的影響，而不止是香港本地事務這麼簡單。亦因此才能充分解釋得到，為什麼口號會是「一定要得」，一定要得的，是共產黨，不是香港。假如只是一件無可無不可的事情，北京需要把事情鬧到這麼大嗎？
這一點「緊張」狀況，我早在2013年11月22日就經已指出來（請看《與其空談港獨不如實際研究 2017 選舉》一文）。網誌引述李飛當時訪港發言，而尤要注意的是他提到：
將來提名委員會提名行政長官候選人的行為和目前的選舉委員會選舉行政長官人選的行為，可以肯定會有很大不同。因為在普選情況下，決定誰能當選行政長官的權力在選民手中，提名委員會的提名行為必然深受到選民投票取向的影響。
對於香港的選民來講，所謂「行為肯定會有很大不同」這句說話不能算是假。只不過這種所謂重要性，其實要反過來看，由「黨內民主」的角度看才有意思；但對於尋求「無篩選」的香港選民來說，就變成了笑話而已。
正如在改革開放的過程當中，中共也是通過成立「經濟特區」來試行香港的資本主義經驗一樣。而隨之而來的，就不止是經濟實驗這麼簡單，而是一整套的社會、法律、政治「系統」來互相適應。共產黨也有個講法的，叫做「倒迫改革」。
泛民今次所挑起的麻煩，就是在否決香港政改的同時，令到中共不能通過香港作為白老鼠，來試驗他們自己的黨內民主。
這個才是真正令人惱羞成怒的抓狂原因。
所以嘛，香港人，不要認為自己的命運真的這般重要，我們的名字只不過是「茶煲」。而所謂支持政改就是愛國愛黨，這點絕對沒錯。因為的確在這件重大事情上，香港真的不是主要的愛護對象嘛。
沒有留言:
張貼留言