為什麼讀工程的有那麼多億萬富豪?

剛看新聞，看到這個專題。一言驚醒，這個話題幾十年前就已經講到通晒天。不過原來幾十年後，這個話題仍然是熱門。

有圖有真相，最新國際統計如下[1]：以個人擁有的平均財富來統計，排第一位的都是拿着工程學位。

而這個統計所揭示的「集中程度」簡直高得驚人，據報全世界最有錢的100個人，有1/5在大學時是讀工程的!

其實這個也只是「相對論」的問題而已。讀書讀得好，或者個人醒目啲，也一樣可以發達。起碼李家誠應該只係讀到中學，連大學都冇掂過，又自然不能一竹篙掃晒所有可能性。 而大部份香港學生喜歡讀商科，看來也頗合理，因為從統計上來看，只是排在工程之後，於是始終「穩陣」一些。

但有趣的是，有那麼多發達人是讀「藝術」的。而「統計外」的「未知素」是「沒有讀過大學」。應該說是「沒有讀完」也可以，其中表表者當然是 Bill Gates 啦。香港的富豪組合就更加唔使多解畫。

不過同時同一份報告又有另一個啟示，就是「讀」什麼和「做那一行」，又不一定有什麼關係。因為「發達之路」結果又係拐個大圈，又是回歸到「金融」。

但以個人經驗所見，這個現像也又不算太奇怪。因為所謂「發財的地方」，應該只是用「最後」一步來統計，要不然「非牟利社會機構」居然也會榜上有名排第四? 既然講明是非牟利，又可以如何用來發財乎? 可見這個統計只算是「現時職業」之類，也不要忘了，Bill Gates 真的是全職做慈善去，那是「發財之後」的事。

可以這麼講：上面那個圖，應該是「發財之後」的錢都用到那裡去才真。而看來有錢人最喜歡的，還是「錢搵錢」噢。因此金融是永恒不衰的行業。有錢閒着不冒險的，就放在地產保值。想搭順風車的，像畢菲特，就投資到人家的工商企業、讓別人替你賺錢。只是勢估不到，原來真的有錢閒着沒事幹，就去搞搞名牌時裝什麼的，也是一個好玩意! 又或者反過來看，搞時裝名牌的，才是世上最順風車的行業，因為有錢人沒事幹就去買名牌! 你想不發達也不行。

閒話不談吧。由工程轉金融，比較有代表性的人物，應該是 GE 的 Jack Welch，正正就是工程師出身、最終專注做金融服務而大發其財。固之然 GE 本身是一家早就發了財的工程工司，因此可以由這個途徑出身發財的，不可能不是讀工程的嘛。但以工程人來從商，起碼有一點是和只是讀商科出身的大有不同，就是「認真程度」。這點也是親身經驗之談。

因為讀商科的，由頭到尾都是看數字。大不了就改一改條數來遷就一下。但是工程的人，思維方式就完全不一樣。第一是「大話怕計數」，一條數，計得出還是計不出，不能憑空想像! 因此讀工程的，本來就是「數口好」嘛，再加上工程思維的培訓，真的是「咬住數字不會放」。而另外一種思維模式，是對「風險」的感覺。只搞數字的人，對於數字出錯的後果、和一個工程師對數字出錯的感覺，是完全不一樣的。因為只看數字，錯了就錯了。但工程師計錯數：會死人的!

將兩者加起來，就會明白：一個既會咬住數字不放、而對風險感覺極強的人，做起生意上來會怎樣? 輸少嬴多囉!

而且對於「創新」這回事，也又真是「有志者事竟成」。不是硬着頭皮頂硬上的，也又很難走這條創新之路。於是乎可以最後排除萬難、掘到金礦的，自然又是上天眷顧那個肯死捱的計數人了。況且….的確在商科講「創新」，都又是閱讀人家的個案；但一個讀工程的學生，每日都是落手落腳在搞實驗，基本上是被迫每日都要搞創新呀。成功與否倒不是重點，實在是「創意」這個能力，應該也不是天生的、後天的操練也很重要。

所以要是讀商科而又想訓練一下這種工程師的思維和創新能力，最不吃力的，算是「電腦程式工程」吧?

不知道類似的研究，在香港有沒有做過? 總不成每天都抱怨年青人不努力。實在要往那個方向努力，也得要有個科學一點的說法呀。

---

[1] 引述 The Telegraph http://www.businessinsider.com/heres-what-to-study-to-be-a-billionaire-2015-3?utm_content=buffer20180&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer