「真回歸」問題，全城繼續熱議。而練乙錚先生在信報撰文，指「老年化很好」(信報2015年8月3日【氣短集】 「過去三年很黑．特別溫和派OK．選民老年化很好」)。這個話題切中一個有關2047的大問題，就是「到時誰人作主」?
按練先生文章所指：時間站在民主這一邊。原因為：選民雖然出現老年化，但對民主反而有利。他解釋，影響人們的核心價值和政治態度的因素不是年齡本身，而是時代背景、政治經歷、教育程度等「有機因素」。因此當10年後，40歲的人變成50歲，而最老的一批的選民會大部分自然消失，到時反而會增強「50歲或以上的人」的民主傾向。
因此練乙錚先生很樂觀地堅信：人口老化不是問題，時間站在民主這一邊。
以上論述，有對、也有錯。
就年輕選民的「覺醒」情況而言，這是真的。30歲以下的「首投族」人數，在2014年年底由於受到雨傘運動的影響，大幅跳升。其中尤其顯著的是18-20歲這一個組別。在2014年底的統計佔所有新登記選民的56%! 再加上截至30歲的組別，30歲以下首投族佔所有新登記人數66%!
「首次登記選民」的最新的統計數字綜合比較如下：
|
年齡分佈
|
政府公佈 2014年年底
|
公眾分析 2015年7月底
|
追趕速度
|
最初佔比
|
最終佔比
|
|
18-20 小計
|
43,289
|
62,081
|
143%
|
56%
|
24%
|
|
21-25 小計
|
4,148
|
17,191
|
414%
|
5%
|
7%
|
|
26-30 小計
|
3,383
|
19,539
|
578%
|
4%
|
7%
|
|
31-35 小計
|
2,773
|
18,046
|
651%
|
4%
|
7%
|
|
36-40 小計
|
3,605
|
20,420
|
566%
|
5%
|
8%
|
|
41-45 小計
|
3,816
|
23,884
|
626%
|
5%
|
9%
|
|
46-50 小計
|
3,327
|
22,162
|
666%
|
4%
|
8%
|
|
51-55 小計
|
2,753
|
20,978
|
762%
|
4%
|
8%
|
|
56-60 小計
|
2,405
|
16,248
|
676%
|
3%
|
6%
|
|
61-65 小計
|
2,491
|
13,973
|
561%
|
3%
|
5%
|
|
66-70 小計
|
1,989
|
10,361
|
521%
|
3%
|
4%
|
|
71 或以上小計
|
3,282
|
16,087
|
490%
|
4%
|
6%
|
|
77,261
|
260,970
|
338%
|
不過至於老年選民的「被醒覺」，也是真的。大家可以看看我做的「追趕速度」分析。
在「後知後覺」的情況下，建制派用盡一切力量來追趕選民登記。而這個「速度」亦極為可觀。上述報表可以一覽無遺。而在「總量」上，截至七月底，30歲以下組別最終只佔增幅的38%。
不過這個形勢，也正好符合了我去年的分析：強弩之末!
隨着老年人口自然消失、而新補充的人口不足，只要年輕人保持積極參與政治事務。練乙錚先生的推算是對的。只要年輕人爭取的是民主，時間的確站在民主這一邊。
假如民政事務局在「地區資源」配合一事上，未能「釋放」更多「奴動力」出來登記，那麼曾德成的死罪就很明顯了；而替換一個有深厚選戰經驗的劉江華出來陣前易師，也又都很明顯了：一切都是為了選舉工程。這樣看，大家會清楚一點沒有?
至於我不能完全同意練先生的樂觀，是仍然見到「六四比例」是堅守在「老年人」這一邊。2015年七月底的臨時選民登記統計如下：
|
年齡組別
|
總計
|
|
|
18-20 小計
|
111,711
|
|
|
21-25 小計
|
267,548
|
16.72%
|
|
26-30 小計
|
237,501
|
|
|
31-35 小計
|
252,785
|
|
|
36-40 小計
|
267,442
|
22.18%
|
|
41-45 小計
|
298,035
|
|
|
46-50 小計
|
333,317
|
|
|
51-55 小計
|
432,217
|
32.20%
|
|
56-60 小計
|
422,345
|
|
|
61-65 小計
|
337,195
|
|
|
66-70 小計
|
243,188
|
28.91%
|
|
71 或以上小計
|
486,076
|
|
|
3,689,360
|
|
如果將年齡分佈分成四個quartile，中間以45歲切開，可見45歲以下選民佔38.9%，而45歲以上佔61.1%。這個比例基本不變，但「老年化」的趨勢則穩定持續。2008年的數值分別是43.75%對56.25%。
不過2014年的雨傘運動有機會打破這個悶局，就是基於「政治參與」的熱衷程度。建制派只是「幸運地」還可以「補飛」搬出數以十萬的長者出來登記。但到底老年人口再「搾」下去，還可以擠得出多少選票出來? 這個才是「物理極限」的大問題!
而再回顧過去的區議會選舉，(這點早在去年11月3日【何不佔領區議會】一文已有詳述) 當中「建制派」的平均票值更只需要2,183；反而泛民要超過4,500票! 誰人更懂得打區選? 不證自明。而「制勝關鍵」，就是有76席「自動當選」的議席。主要集中在港島東和觀塘。今次新世代的首投族空群而出，看來區選一役，對建制派來說，可以用「兵凶戰危」來形容。
不過練乙錚先生所講的樂觀「並非全對」，在於「選舉工程」不能只看人頭，看看議席的「票值」會更好說明這一點。即使泛民有多一倍的選民，也不一定能拿下與建制相同的議席! 而當中的最大因素，是不斷有新的組織冒出頭來，打住民主旗號來攻擊泛民陣營，不打自動當選的建制派選區，反而專門挑泛民的票倉來打，導致泛民根本不能抽身協調，更加遑論支援配票。
而先前亦已解釋過，建設一個公民社會，不止要注意上層的「政治架構」，更加要留意中層的「社會組織」。擅於打選戰的建制派當然不會不知道。因此港大的「校委會事件」就不難理解了。見微知著，其餘社會各個中層組織都面對統戰壓力，看看各大商會、工會、行會、傳媒、教育團體、社福機構、甚至教會等等…. 風向如何不問可知。
港府和建制如何「扭轉」練乙錚先生所指的「時間有利」趨勢? 中層組織就很順理成章地會演變成「新戰線」。最直接了當的，就正如劉遵義評「港大校委會事件」一樣，把學生都統統關起來教訓一下最好! 而這種高壓維穩的手段是六七暴動的時候，英殖政府用過的。練先生所指的「時代烙印」，不證自明矣。
不過回顧英殖政府的成功之道，由六七暴動之後的新政，就是「大派光環」，打造一個和理非非的價值觀。於是大唱「獅子山下」的同時，配合各種社會措施，保證「和平的人就有福了」的社會環境，書中自有黃金屋、肯捱就有出頭，跟大隊、不冒險，…. 還有「除非死人冧樓，絕不過問」，而且真的是「絕不追究責任」。這種意識形態的維穩，才是高手嘛。
之不過，英國佬交足功課，人人安居樂業，於是乎才可以將這種維穩思維推而廣之，並且深深植入港豬的 DNA 之中。但特區政府為了「爭取社會組織支持」，多年下來，派出了多少維穩費和利益交換? 到了「今時今日」，在特區「忍辱負重」的港豬，竟然連水喉水也不敢相信了。再用高壓手段，又可以如何? 而維穩思維的演進，最近就是連學生墮樓也要禁聲! 差不多可以出事的社會組織都全部出事了。這種境況，算不算是「死人冧樓」?
換言之，政治滲透社會組織，在回歸以來根本從沒停止過。英國佬的萬般不是，起碼還有法治；現在的特區政府，是披着法治的外衣來搞政治。所謂惡果只是自食其果而已。社會組織又如何可以不反彈? 如此折騰下去，能否捱到2047?
年青人能否「重奪未來」爭取自己話事的2047? 相信要看區議會的選舉結果了。
沒有留言:
張貼留言