學術定位不是一件容易的事。
所謂外行看熱鬧、內行看門路，不能只以表面判斷。我的定位是由「提問」開始： 到底辯論活動是藝術還是科學?
這個問題看似簡單，但背後的思想爭拗是非常嚴峻的，引伸出來的後果更可以有很大分別。
l 辯論一向予人的印象是文藝活動，但是將辯論視為可以普及化的科學是有很重要的哲學意義的。
l 假如思考和辯論的能力只是一種個別人士特有的「氣質」，只能由少數「天才」所擁有，那麼決定誰人可以學習辯論就只是一種精英遴選的工作，那是將人分成「可以思辯」和「不可以思辯」兩大類，就本質上來說，就似《勇敢的新世界》[1]裏面對待「人造人」一樣，並不算是一種人文的進步。
l 但假如我們將辯論當成一種科學，那麼辯論訓練將會是對任何人都可以施行的能力改造和發展，就正如基本語文訓練一樣。訓練的成果可能會因人而異，但基本的思考和辯論能力應該可以大致相同。
l 普羅米修斯好像也沒有指明火是拿給誰人應用的，火可以是人類的朋友、也可說是人類的敵人。這完全視乎我們人類是怎樣利用這一種上天的賜與。而很多時候, 拿著火把的人都會將自己當成是普羅米修斯, 但美國的3k黨也經常拿火把的, 又算是什麼?
l 可以這麼說，我寫這篇文章的手法，是將辯論當成一種可以向任何人進行培訓的普及科學來看待。科學化的培訓可以將辯論這一種看來相當「學術化」的行為變得較為「普及化」。
l 辯論以科學為根本，以藝術為潤飾，應該可以發揮到最好的推廣效果。正如談「烹飪」一樣，我經常在政政課堂上使用的例子是：「山頂燭光晚餐」與「赤柱皇家飯」都是「吃飯」，以經濟成本和營養價值計算，赤柱不比山頂差，但要大家「吃得開心」，當然是山頂的好。但總不能因為只要「感覺良好」就忘了營養等等基本因素。
l
活動定位 | 烹飪是科學 | 烹飪是藝術 | 辯論是科學 | 辯論是藝術 | |
活動本質 | 生物機能 | 生活情趣 | 講道理 | 講感受 | |
內容重點 | 營養 | 聲色香味+口感 | 講事實, 聽眾理性接受 | 講感覺, 聽眾樂意接受 | |
優先考慮 | 衛生 | 環境/情調 | 客觀/全面 | 主觀/印象 | |
評核基礎 | 資源運用 | 創意發揮 | 分析性正確 | 意願性正確 |
l 「不問是非」固之然是令人煩惱，但在另一個極端情況下，我多年來參與比賽和培訓之中也見過不少喜歡高談闊論的「才智之士」，每每抓住一個話題就來大發議論，以為「辯論」和「議論」是同一回事。可能在中學的時候由於大家都要做「考試填鴨」，沒有太多的機會發言議論，所以到了大專的象牙塔內可以有機會議論就來發泄一番。小朋友的胡鬧還可以理解，但至於上了年紀“食鹽多過你食米” 的長輩也會喜歡大發謬論，那就只能提議大家參考一下錢鍾書先生的《談教訓》了[3]。
l 請各位小心分辨清楚﹕議論不一定要有結論，但辯論一定要有結論，不單止要有結論、更加必定要是言之有物的結論﹔因為辯論的結果一定要辯證出一個確實的立場判斷，縱使高談闊論可以使人對你的「才智」有所認識，但沒有判斷的議論是無的放矢，與解決問題、研究學問等等心智活動全無關係。
至於如何欣賞一場辯論比賽，以及可以有何得著，我的角度如此：
作為一種公眾比賽項目，辯論比賽從來都有很大的表演成份。但對於辯論比賽的欣賞，我會以「層次」來劃分。層次的劃分以認知的深淺程度來決定，各個層次之間不一定存在著高下的問題，而只是認知的先後次序分別，也可以算是相當有「電影感」：
1. 作為觀眾，對辯論比賽的第一個認知印象正如看舞台劇一樣，比賽現場是壁壘分明、隊伍整齊，對賽雙方的態度認真而誠懇，辯論員在台上在未發言之時經已有一種攝人的權威和魅力，但同時又風度翩翩、文質彬彬。這是欣賞辯論的第一個層次。因為值得討論的事情本身重要，因此才值得辯論員花時間去籌備和辯論、亦值得觀眾花時間去欣賞。
2. 第二個欣賞的層次是發言的談吐和風度，在在都反映出辯論員的學養；在流暢的發言之中，可以深入淺出、將高深的理念以簡潔的文字向大眾傳播，亦可以字字珠璣、旁徵博引而對應無窮；假如辯論員懂得表演的技巧，還會運用幽默、激盪、哀傷、或歡愉的對白，緊扣觀眾的喜怒哀樂。
3. 第三個欣賞的層面是辯論員的志向和品格。例如對社會民生問題是否關注和認識、對比賽的準備是否認真、對在場的人仕是否尊重和誠懇等等。
4. 第四個欣賞的層面是學術的成就。作為大學生，當然應該有一定的學術水平，除了以上所提及的表演水平之外，作為學者的「做學問」功夫是否合格也是很重要的。政治辯論不一定有對錯的劃分，因為所討論的事情不一定是對錯的問題；但在哲學家眼中，辯論是要分得出對錯的；例如在蘇格拉底和柏拉圖等《對話錄》文體之中，對話的方式都是以建構真理為目的，將理念一層一層的擴展出去、越推越廣，之後一層一層的檢查下來、越檢越細；最後千錘百鍊之下，終於將一個首尾呼應、經得起考驗的真理陳述建構完成。
一場有意思的辯論比賽也理應如是，它可以令觀眾有所深刻的反省、使觀眾帶著更博大的智慧和更崇高的理想離開比賽的會場。這就是我在前段所指，普羅米修斯所希望散播的火種。
學術活動定位過寬的流弊，我的看法如是：
雖然大部份人讀書都是「有目的」，這種行為非常正常、亦無可厚非。但可惜「功利之徒」只知「書中自有黃金屋」，看書是「越實用越好」，亦因而造成「八股之害甚於焚書」[4]。所謂：工欲善其事、必先利其器[5]，這是理所當然的直觀式思維，本來無錯。但鮮有人反問：拿起了工具是否就一定「心靈手巧」[6]？有工具而無思維，正如孔子所謂的「學而不思」，殆矣哉！[7]
孔老夫子另一個說法是「思而不學」[8]，與以上所指的「工具代替腦袋」有異曲同功之妙：反正總會有人讀書不成，或者根本無心向學 ，於是順勢來一招「讀書無用論」，指謂辯論只需要「隨機應變」，因此書可以不讀、「創意無限」就是；起初當然皆大歡喜，因為經典文章不用看、字典辭源不用查、理論著作不用問、甚至連翻閱報章雜誌也算多餘。結果可以看看現在所謂「很注重創意思維」的學生質素如何，這只是種瓜得瓜的顯淺道理[9]。
很多時候看到辯論活動出問題的地方都不是「百家爭鳴」各持己見，而是在於爭相「堅持膚淺」，為「表演」而尋求譁眾取寵；讀書而不求學問、對錯不分、但求「出位」，進而拉幫結黨互相吹捧，好確保講道理的老實人在辯論場上絕蹟，凡此種種，實在又與焚書坑儒何異?
有意投身演藝事業的人，自有其合適的發揮和發展地方，不必混到辯論台上，香港還有演藝學院嘛。而站在台上有觀眾拍掌不等如就是要「從事演藝事業」，愛恩斯坦演講也有人拍掌的啊。
近年來也見到「民主自由大熱賣」的情況，但凡可以借題發揮的歪理也有人吹噓捧場，「掟蕉論政」的也大有人在。又例如坊間有所謂「兼容」，要求學術活動容讓上述的「不學無術」也有活動空間，實在天真得與紅衛兵邏輯一樣：總之「造反無罪」就是。
兼容是甚麼意思呢﹖假如「無知」與「詭辯」也要在學術辯論之中得到兼容，那麼造學問來幹啥? 倒不如叫《義和團》來保家衛國、找公孫止來做小龍女的好老公罷了。有兩點起碼是這幫人比較出色的，就是：演技的水平很高﹔一邊是專做「刀槍不入」的把戲蒙混老太婆、一邊是專做「痴心情長」的爛戲哄騙無知少女。兼容紅衛兵又算不算兼容? 還是算縱容? 也不想想老舍是如何「往生」的﹖[10]但凡是讀書人，總會有點不是味兒。當然，對於根本不讀書的來說，倒要反問這些老餅怎麼連facebook 也沒有吧。
真正的學術兼容是對一切「認真造出來的學問」兼收並畜，互通交流，互補長短，這才是「道並行而不悖」，前題是有「道」﹔例如哥白尼和伽利略發表《地球繞日》或者愛因斯坦發表《相對論》，一人對撼全世界，那才有點意思[11]。西方文明的「言論自由」理念所謂根深柢固，其實也只是近代的事，但「堅持求真」也正好就是近代文明的基礎，這是有原因的。
例如「京奧」開幕那種劃一整齊的所謂震撼，對西方文明來說，其實只算是「光天化日之下見到恐龍逛街」那種心理。結果末了來一個「假唱」、「假烟花」：原來也不外如是。後來事情發展到原來「假奶」也是搭順風車的「愛國飲料」，算不算是「百花齊放」的「兼容」高潮﹖順便考慮一下，到底對假奶應該如何「兼容」才對? 一杯牛奶到底應該滲多少假奶進去﹖還是應該一滴也容不下﹖看來「牛奶」這傢伙可真是小氣得到家噢，怎麼如此不肯兼容。
讀書而不求格物明德、為學而不求博大精深、辯論而不求明辨是非，只懂師法會考狀元「貼題目」、「背範文」之徒，此等之謂未來社會棟樑，嗚呼哀哉！ 更有甚者，以無知為高深、以詭辯為高明，但凡「上過台、拿過咪」，就是「資深辯論員」，就可以到中學「春風化雨」云云。惡性循環之至。
[1] Brave new world: a novel, Aldous Huxley, 1955
[2] 《哲學子午線》陳永明博士, 商務印書館(香港)有限公司, 1993
[3] 錢鍾書的說法是：少年好色、老年好財、中年好教訓。
[4] 顧炎武《日知錄》卷十六,《擬題》
[5] 《論語》.《魏靈公》
[6] “Give a child a hammer and everything becomes a nail." Abraham Kaplan - Law of the Instrument; cited Donne Colton New York Hospital
[7] 《論語 》《為政第二》
[8] 同上
[9] 下述有關「創意」一節，請詳加參考
[10] 1966年春季，老舍下鄉到順義縣養豬。其後江青批鬥：「老舍每天早上要吃一個雞蛋，是一個資產階級作家！」自此老舍由「下鄉文藝工作者」被打壓為「反革命份子」。1966年8月23日，老舍跟其餘29人被「紅衛兵」綑綁帶走，掛上「走資派」、「牛鬼蛇神」、「反動文人」的牌子，被押往北京國子監孔廟前遭受批鬥，要在焚毀[的京劇服裝、道具的火堆中下跪，還慘遭「紅衛兵」侮辱、毒打。老舍跪在灰燼中被輪番毆打至深夜，血流滿面、遍體鱗傷，後來又被押到派出所審問。當晚老舍在妻兒的擔保下終於被接回家裏，翌日要求繼續到派出所報到。8月24日，老舍沒有前往派出所，獨自前往北京市西北面的太平湖畔，在那裏不吃不喝的坐了一整天，到了深夜時投湖自殺。
[11] 還記得納粹黨曾經因為愛恩斯坦是猶太人而發起《百位科學家反對愛恩斯坦理論》的宣傳，他老人家只是笑笑「真是可以反證，一個就夠了」
