國家正在非常認真地進行「政府功能改革」。而改革不再是線性思維的從上而下或是從下而上考慮，而是「同步的互相適應」。
這個「互相適應」，籠統的叫「法治」，或者「黨政分家」；準確的一點，叫「三權分立」。不管國家的執政黨喜歡還是不喜歡，也不管這是否「普世價值」，事實就是擺在眼前，不搞這一套，其他的小吵小鬧，搞了也是白搞。
對於中國能否成功過渡成為一個現代化國家，仍有待結果，但這場實驗的確在很認真地進行當中。這個可不是泛泛地講政治口號什麼的，還要看看腳踏實地那一套。至於本港的政治焦點只集中在本土議題，有點兒本末倒置了。
其實要是中國不民主，香港是想炸了腦袋也想不出一個民主的活路來。香港可以如何影響國家變得更民主，這個才是重點嘛。至於是否能通過香港本土的民主化來達致國家的民主化，看來有點遙遠。雖然在原則上不得不如此，而國家也似乎心知肚明，大家有點在「鬥快」，這個是一個很有趣的「互相適應」問題，倒又沒有多少人從這個角度去理解。
讓我從這個角度和大家分享一下心得。最新情況：橫琴特區的試驗檢討。
到底有多少個香港人關心澳門那邊的情況？ 要是有留意的話，到底從國家的官腔當中，又聽出了多少玄機？
2009年，國家在橫琴特區推行一個很有趣的措施：珠海經濟特區橫琴新區商事登記管理辦法。
表面上看來只是一國商業登記的技術問題而已，因為在抬頭的引言是這樣寫：
借鑒香港、澳門特別行政區在商事登記方面的成熟經驗，通過簡化登記手續，廢止不必要的登記，改變不合理的登記，強化登記公示，回應社會對於商事登記服務的需求。
但請細看背後的宗旨是這樣寫：
統一商事登記制度降低甚至消除了企業在設立、年檢過程中的登記成本，降低了企業獲取交易資訊的成本，避免了政府監管的無效與浪費，而在保障各類商事主體登記的地位平等、規則公平、標準統一等方面亦進行探索，用「服務本位」代替「監管本位」，重新定義了工商登記制度的宗旨，以觀念更新促進政府職能進一步轉變，通過制度改革，弱化政府干預，培養市場誠信，發展市場自律和自治，實行「寬進」的登記制度體系和「嚴管」的監管制度體系，打破了與市場機制不相適應的部門權力利益格局，是行政審批制度改革的深化，代表著服務型政府的改革方向，豐富了服務型政府的內涵。
要是還未發出嘩嘩聲，請注意當中的重點：
· 避免了政府監管的無效與浪費
· 保障各類「商事主體」的地位平等、規則公平、標準統一
· 政府功能從「監管本位」變為「服務本位」
· 通過制度改革，重新定義、弱化政府干預
· 發展市場自律和自治
· 打破與市場不相適應的部門權力利益格局
假如將以上的概念套用到「政治改革」又會如何？ 有沒有留意：政府公告講的不是「企業法人」而是「商事主體」，
那是在講人，不是講「企業」！
還不嘩嘩聲？ 是政府的「權力利益格局改變」，更還不止，那是在講人權概念。只是很巧妙的運用語言偽術，不講政治和人權改革，只講「商事」和「市場」改革。當中的改革原因，簡直和以前的皇帝下「罪己詔」差不多了，擺明指出：
政府監管的無效與浪費、社會不公平、部門權力利益與社會不相適應。而所需要改變的，是「社會為主」確認其自律與自治的事實，而政府是服務者，政府應該退出干預社會。
到底這場改革的後果如何，很難在一年就能斷定。但其實內地的其他地方，經已急不及待地想「抄襲」，而且也又和香港的競跑一樣，是越快越好：
· 2010年國家批准深圳成立「前海合作區」以「市場化、與國際接軌」為主旨，試圖開放金融規管，並以香港的「一國兩制」框架為接軌對象。
· 2012年12月，國家工商總局同意將橫琴模式的試點擴大至比鄰的順德市，以港澳橫琴為接軌對象。
· 2013年上海成立「自由貿易區」，主旨是「實現貿易與投資的自由化」，開放人民幣自由兌換，接軌對象是「泛太平洋夥伴關係協議」（TPP）。
· 2013年9月：廣東省準備上報「粵港澳自由貿易區」，以香港作為金融樞紐為前題，擴大前海合作區的範圍，確定「區域性自由貿易區」；而其實是利用香港作為國際接軌的平台，
不用提出國際化而已。
表面上，各個地區的開放模式都似乎只是衝着「經濟」前題而來，但正所謂「外行看熱鬧，內行看門路」，以上種種表徵，都是「經濟主題」無疑，不過骨子裡都是同一個概念：就是政府功能到底與社會可以如何「互相適應」，而不再是社會主義那一套「烏托邦式社會設計」。而且全部的重點都是「向外接軌」而不是「以我為主」。
看政治不能只看口號，口裡講什麼是一回事，身體在做什麼那才重要嘛。
因此在考慮中國是否也在摸索民主化的問題，也可以用相同的角度去理解，不搞民主化是死路一條，正如老鄧當年所講，不搞改革就是死路一條，異曲同功、遙相呼應。之不過，到底民主要如何搞？看來還是和改革一樣，是希望「有秩序地搞」而不是從下而上地革命地搞，也不可能像前蘇聯一樣，從上而下地胡亂地搞。
看來這個摸索，還是「路漫漫其修遠兮」。
要是對國內的「監管模式」還是不夠了解而未能明白以上的概念，可以參考一下其他人的評論，也又省得我在自說自話。
2013年9月6日，《信報》《夾心人》專欄，由卓文著的文章《送瘟神》，他是這樣寫的：
工商局，全名是工商行政管理局，主要負責各類經營活動的企業登記和註冊．．．。除此之外，工商局有執法權利．．．。最竅妙的是執法權是行政、而非刑事執法。簡單來說，行政機構負責調查、審案和判決罰款。對內地中小企及外企來說，工商局是個「不受歡迎的機構」。據聞部門內有年度指標，每年要呈交一定數量罰款，員工亦按照罰款額拿到一定的奬金。因此他們便按時出動，到企業「檢查」。最近內地反貪風暴，更是最佳黃金機會。根據筆者經驗，他們普遍的做法，就是上門突擊檢查，查看帳簿。有理無理，隨便找一些項目，就說公司違法。
由於這只是行政執法，公司罰款後也不會有什麼「後遺症」，罰金只是介乎5萬到20萬元人民幣，這個不算多的數字，很多企業都是接受算數。因為找律師商議，最低消費起碼數萬元。若是不服初步裁判，工商局便要「擴大調查」，這樣不但影響業務，傳到市場公司形象受損，更是得不償失。而最重要的是：大陸法治不彰，很難判斷後果。
這些做法，明顯和「社團」上門收紅包沒甚大分別。企業雖然明知不對，但權衡「利害」，付了款就像送了瘟神。
這是原封不動的照抄，如有雷同，實屬不幸。
一個政府機關，比喻為「社團收紅包」，可謂一針見血之至。而形成這種「陃習」的原因，又只是因為「制度」問題：所謂「法治不彰」，是因為政府機關是「立法、行政、司法」一手包辦。對於大型國企、跨國企業、後台夠硬的種種「特權階級」，算是有點「刑不上大夫」的氣味，因此卓文的說話，倒是指明是「中小企及外企」云云。
這就擺明是「標準不一」，基本上是恃強凌弱、欺善怕惡。老百姓看在眼裡，心裡會想什麼？又會學習一個怎樣的「文化」出來？
而地方政府和各級「權力一把抓」的各級機構有本事「無限自肥」，中央又能管得到那裡去？
因此國家要改革、民生要改善、經濟要提升，有這種政府功能傳統力量在當攔路虎，又可以怎樣？
到底這種各級地方政府的「自貿熱」會發展成一個怎樣的情況，還得拭目以待；要是改革的方向是加大政府「收紅包」的能力，那當然是天大不幸；而如果是真正落實政府退出社會干預，讓社會自由發展，那就是普天同慶。不過對於「互相適應」的「法治、廉政」倒好像仍是只聞樓梯響，這就有點令人提心吊膽了。
不過對於社會制度與功能的不得不及早改革，這點也又是全中國的老百姓也豪無異議的事，看來還是不得硬闖這一關了吧。
沒有留言:
張貼留言