極權與貪腐永遠是兩位一體

其實古往今來，要講這個題目的，也又都講得千遍一律了，也不知可以再講什麼新的東西。只可惜誰人都會講，但要「動真格」來解決這個問題，古往今來，竟又全無一人。

而所謂「動真格」也又只是由更極權當權派去打擊現有既得利益的極權，只是一個「替代」的情況而已。因此總是過沒多久，就是「變本加厲」更加腐敗，大家又是莫奈之何。只等到有人揭竿而起那一下，「一切歸零，重新玩過」。

套用「習總訓話」講蘇聯解體那一段，更又是諷刺之極，謂之「更無一個是男兒」云云。試問極權之下，可以苟且偷安、甚至官運亨通、自我感覺良好的，又怎會有可能有半個是男兒? 而要求此等殘民自肥的朽腐之材來撐起江山? 此其緣木求魚之想法，算是太天真還是太傻?

昨日出題給新界聯校中辯的季軍賽，是《中西史合併為一科利多於弊》。看似時事熱話一例，實則其思想批判的深沉之處，又有多少人能心領神會? 可喜的是，同學雖然入世未深，仍能講出一個要害地方，那倒是很多「社會賢達」也未能有此慧根。

所謂「歷史」也者，其實也只是兩個話題，一個是「史實」，另一個是「史觀」，而中華民族之所以能傲視於天地之間的其中一樣法寶，是五千年來毫無間斷的「史實」記錄功夫。同學點出「合併為一科之後，到底同一件事情，應該用何種角度去理解?」。而這一個「史觀」的問題，才是中西兩史難以合併的地方。

皆因中國歷史之中，只有「天地君親師」這種從上而下的政治社會觀。因此前人對付貪腐，只會從「等待包青天」的角度出發，最好就是上面來了一個清官，可以把下面的貪官抓去整治一下就是。而最終的「上面」就只有一個皇帝，於是乎所謂治亂興衰，最終就是看看天子的德性如何。

「今上」天子稱之為「專政」，也又有何分別了? 貪官是抓了一批又來一批；官階越抓越大、人數越抓越多、網絡越揭越廣….也不想想又是怎樣來的?

西方歷史觀倒不是這樣封閉，尤其是近世「人權」思想確立之後，基本上的政治社會觀是從下而上，因此社會應該如何組織與運作，根本不需要看「上面」。最過癮的例子莫過於「瑞士」這個古怪的中立國家，而很快又到她每年8月1日的「聯邦紀念日」：紀念自1291年開始正式建立聯邦國。

我當年在法國也問過瑞士的同學，國家那樣富強有什麼「秘密」?

她用一個很古怪的眼神望着我，好像有人問了為什麼太陽會從東方升起一樣白痴。

答案很簡單，就是自從建立聯邦之後，幾百年的和平，你可以用「簡單復合利率」計算一下大家的身家累積情況就是。而歷史上記錄瑞士「內戰」的，最後是1847年，謂之「南北戰爭」，起因是南部的天主教省份與北方的基督教省份有憲制爭議，而南方不肯沿用「直接民主」的傳統進行「公投」以解決爭議。為恢復民主傳統，發生了戰事，整件事歷時一大個月，死亡人數130人….這種內戰真是「小兒科」得很。

而談到這個「公投」的情況，也又真是事無大小也可以公投，而除非只是雞毛蒜皮的小事，否則當地人的投票率不會低於40%，而且是記名投票，超級超前世界標準。搞得連聯合國也要過問，但也只能「記錄在案」而無法加以「問責追究」，皆因聯合國人權公約規定，為了「保護人民自由投票，投票要不記名」嘛。瑞士人的反應是「民主不需要外人來保護」。真豪氣。在這種社會制度裡面，請問你可以如何「瞞上欺下」搞腐敗?

其後的大革命和現代民主國家的建立，基本上是進一步固定了「主權在民」的共識。所謂「西方價值」，莫過明顯於此。

想當年中國的民主革命，又是所為何事? 還不就是要打破幾千年來的東方宿命，希望與世界接軌嗎? 而後來還不又是國民黨跟循了「極權」的舊路，結果給人民掃地出門嗎? 而毛澤東之「取而代之」，不也是因為「窰洞對」，如何擺脫這個治亂興衰的歷史週期? 就是答得出「民主」囉。

因此拿着一部西方歷史，如何可以用中國那種「天地君親師」和「治亂興衰」的想法去教? 人家只會當你是白痴嘛。

而尤其「自摑」的，就是自己講了的說話如何可以「反口不認數」?

例如中共在延安時間，通過一系列的報章，宣傳「共產黨的民主觀」，而《窰洞對》也是這樣傳揚開去，於是乎「天下歸心」國民黨軍隊是望風而潰。

白紙黑字寫了出去的東西，理應是「立此存照」的。大家也可以一起看看寫了什麼。

例如1944年2月2日《新華日報》發表社論《論選舉權》：

選舉權是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權利……如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家决不是民主國家……凡是真正的民主國家，就必須讓人民享有選舉權。”文章指出，選舉必須是真正的普選制，而不能預先規定什麼資格條件，“不僅不應該以資產多寡、地位高下、權力大小為標準，而且也不該以學問優劣、知識多少為標準。唯一的標準就是能不能代表人民的意思和利害，是不是為人民所擁護，因而也就只有讓人民自己去選擇。”相反，“如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。

真有意思，是不是?

另外，1945年9月27日《新華日報》的社論《民主的正軌：毫無保留條件地還政於民》強調：“民主的才是合法的”，只有民主選舉的政權才能代表人民行使主權，而通過暴力手段或假民主產生的政權，不僅不代表國家主權，反而是國家主權的侵害者。

而《新華日報》的精彩文章，絕不止於以上。而且更是連年恭賀美國獨立紀念日、歡迎美國人到中國宣傳民主，謂之「民主的活廣告」。而對於「結束一黨治國」更又是不遺餘力。講到國民黨的「貪腐」問題，也是歸咎於「一黨治國」的。

有時想想，「以史實論之」，西方式的民主才是「新中國」的價值觀吧? 而其實中西史是否需要合併可能已經不是一個議題，因為即使是中國歷史，只要是「史實」正確的話，本身也已經不可能再教下去噢。

讀《南越國史》有感

秦時明月漢時關，香港問題有幾難?

昨日又來一宗國民教育的擾攘事件。話說《信報》又收到投訴，謂《香港基本法小學生簡易讀本》內容「歪曲基本法」。

光是看到標題都令人打冷震。對於內容細節如何、誰說得有道理，大家看看《信報》就是，我可忙得要命沒時間拉扯。只是留意其中一條有關「事實陳述」的小章節就夠我發呆了。

這一條就是「…從秦朝到清朝道光年間，中國一直對香港行使主權…」

這是一條看似簡單的「事實陳述」句子，小學生當然不會懂得分辨。但假如「事實」真是這樣簡單就好囉，大人稍有常識的，都不應該睜大眼講大話嘛。因為假如這個陳述是正確的話，那麼「越南社會主義共和國」也應該和香港一樣，早早就「回歸」大中華的「主權領土」之內，而不至於出現阿Q所講的「兒子打老子」情況了。

首先要說明一下背景概念：所謂「主權」這個東西，是近代才有的事。即使是滿清時期，包括道光皇帝「割讓」香港的時候，這個概念其實也並未出現。當時只有帝國版圖的概念而已，否則國父孫中山先生又如何提出「驅除韃虜，恢復中華」? 假如滿州人對「中國」是擁有「主權」的話，那麼孫中山肯定只能歸入「叛國賊」一類。而假如孫中山不是叛國賊，那麼「中國主權」也肯定不在滿清一方。那麼「道光」甚麼的….又怎麼算得上是「中國對香港行使主權」? 應該同樣也是「香港也被滿清霸佔」才對嘛。

其實「主權」這個概念，是在聯合國成立之後才由世界各國所確立，而《中華人民共和國》是遲至1972年才「取代」台灣，成為聯合國成員，因此對於現代世界的「主權」原則，才在此時生效。試問香港的「主權」問題，又如何在時光隧道裡面發生在公元前的秦朝呢?

有關的歷史詳情，也又不必由我來講了，大家看看書，是中國官方出版的考古紀實《南越國史》。張榮芳著，廣東人民出版社發行。

 《簡易讀本》中所謂「自秦朝開始」…. 這點又可以從何說起? 因為歷史不會講大話，所謂「中國」這一概念，是屬於黃河流域的「中原」所有。即使遲至周朝時候，按孔夫子的「正統­」理論，「中國」也並不包括香港在內。當時位處廣東的版圖(應該也包括香港吧)，是屬於「越人」的地方。正式有所謂「國家」的話，也只能算入「越王勾踐」的帳上去。那是「春秋時期」的事了。

到了戰國，「越」已被「楚」所「併吞」，成為「齊楚燕韓趙魏秦」的「戰國七雄」的楚國「屬地」。但實在楚王是否真的「擁有和管治」這個地方(亦即主權概念囉)，也又成疑。因為最實在的記錄，是秦朝時候，在「始皇帝平定六國」之後，記載秦國要派五十萬大軍「南征百越」。當時的所謂「百越」之地，是廣東及廣西地區，也包括了現在越南北部的地區。

這場仗打了十多年，最終由秦將趙佗「平定百越」，並設置「南海、桂林、象郡」三個「郡」(亦即廣東、廣西、雲南，大概吧)。但趙佗算不算是在「行使中國主權」? 這點才是關鍵噢。

而「百越」亦稱「百粵」，「越南社會主義共和國」的官方文獻都記載「廣東原為越南人民的土地」，而廣東亦一直稱「粵」，中國官方記錄也從來不避忌此一「侵奪人國、驅逐土著」的事實，談到「主權」，想落也有點汗顏。

看《南越國史》一書，可以清楚看到，趙佗根本上只能說是「擁兵自重」而不是「行使主權」。所謂「置郡」一事，甚至和秦中央無關，因為當時「始皇帝」已崩，而天下反秦，趙佗不單止沒有出兵護駕，更加是乘機自立為王，自封為「南越王」史稱南越武王，建都在廣州 (當時稱為番禺城)。其子趙眛史稱文王，皇陵最後在八十年代末被發現，就地建立博物館，位置就在廣州市「中國飯店」後面。所有文物保存完好，大家可以去參觀一下。

南越王國之後採取和親與征戰並用的手段，最終「統一百越」並向南拓展「交趾、九真」二郡；這時才向漢朝納貢，保留了「南越王國」正統地位。

換言之，「中原」人士開疆建國(秦人算不算漢族?)，從來也是很正常的事，史學家錢穆稱之為「武裝殖民、封疆建國」式的「封建主義」呀。這和英國佬的「多國家民族」本質並無兩樣嘛。亦即一個民族不等於一個國家，而一個國家也並不等於一個民族。

目前越南「國史」裡面，對於是否「承認」《南越王國》為「趙朝」也未有定論。但肯定不論怎樣寫，也是「南越王」對廣東及越南地區「行使主權」而不是「秦始皇」在行使主權唄。

有記錄由「中國」管治香港的時間，最早也只能算到漢武帝公元前111年，正式由漢朝軍隊「平定」南越國。這場「平定」戰爭也又是打了幾十年。因此才有香港的東漢「李鄭屋邨古墓」個案，那才的的確確算是有中原代表長駐香港噢。

因此如果香港也算是「中國主權」的一部份，那麼「越南社會主義共和國」的領土又何嘗不是一模一樣?

分別在那裡呢? 這個就要反過來，從「百越人民」的歷史去看，才有另一個記錄，那就是「歷代不斷抵抗中國的殖民侵略」這一個環節了。

政治敏感度不足?

人蠢不是罪過，不過蠢得會害死人的話，那就是罪過。

一個人的視力有問題和反應遲鈍不是罪過。但假如這個人居然是司機，拿着乘客的性命來開玩笑，這個司機你說應該可怎處理?

處理方式有二，一就是這個司機的崗位是騙回來的，這個司機請拿去打靶。二是發牌給這個司機的教官是盲的或者收了錢，請也把這個教官拿去打靶。

所為何事?

到底世界上會不會有一個政客可以有本事跟你講：我的政治敏感度不足?

有個政客不止會這樣講、而且經常都是這樣講，那大家又可以怎麼辦?

最近一宗個案，又是可以預見會演變成一場政治大風暴，這場誓要官迫民反才罷休的「傑作」就是「新界東北發展」。

項目先前早就給人批死了，香港的所謂東北發展，從規劃上來看，目的只有一個，就是要建立特區中的特區，成立「雙非富豪城」。讓香港未夠五十年就「淪陷」。

為了應付群情洶湧的反對聲音，於是梁政府就以「土地嚴重不足」為理由，「微調」了發展比例，略為調高「公營」房屋的比重。就是這麼一點點了。不過「交換條件」就是「公私合營」，讓私人開發商可以一起搞開發，有財大家發。

這種政治低能的後果，就是全香港所有人，隨了有份發財那一幫人之外，誰人也不肯收貨。

不過更離譜的還在後頭。就是和「發展區」面積同樣大小，而且幅員有若荃灣新市鎮的一幅無人荒地，硬就保留意不肯作出任何「規劃」。那塊地就是「粉嶺高爾夫球場」。兩塊地毗連在一起，於是乎隨了是盲人之外，誰人也可以看得出，這個東北發展，的確是一個「富豪城」的規劃。

試問世界上那一個地方，會有一個社區，可以有兩個荃灣新市鎮的面積，但有一半面積是一個世界級的富豪高爾夫球場呢? 答案是：沒有。因此即使微調了所謂「發展比例」，唯一會受益的，就是喜歡打高爾夫球的富豪。這個還不是「富豪城」會是什麼東西?

而且這個發展項目的公帑運用的標準也是以「保育富豪」為優先的。看看市民死捱死慳的錢拿了去交稅給政府，你認為政府會怎樣運用呢?

拿個簡單的比例來說明一下，就是在東北發展的計劃中，對於寮屋和耕地的賠償是「慳得就慳」，是否真的要為大家的稅款着緊? 不是呀，是要「拉上補下」，因為粉嶺高爾夫球場的「收入」，每年才不過一千大元，要發展一個富豪城、而富豪要「保育」，但其中一半的土地是富豪的高爾夫球場，而且「收入」每年才只有一千大元，請問開發的錢從那裡來啊?

把所有原居民和農民趕走，但要重點保育確保可以不遷不拆的就只有一個富豪俱樂部，這個不是保育富豪的富豪城又可以是什麼東西?

假如有一個人，要來向你請教，他有一個難題：他要搞土地開發，但手頭上的土地嚴重不足。而擺在面前的有兩塊一樣大小的土地。其中一塊，他要付出數以百億元去收購、而且一定會迫使原居民作反；另外一塊，本來就是他自己的，可以隨時收回來使用，但會損失每年一千元的租金收入。他覺得很煩惱，不知怎算好….

你會如何為他解決這個煩惱呢?

講大話也不會講!  叫他去死吧。

埃及的第二次革命與中共的第三次錯誤解讀

埃及的軍政府在前年受到茉莉花革命影響而「順勢」垮台。連帶坐鎮總統寶座數十年、自認一直「不敢自滿」而交出了不錯的GDP 功課的軍政強人穆巴拉克也被扯了下來，鋃鐺入獄收場。

埃及的「人權」保障一下子被捧了上天。中共就在這個時候發生了第一次錯誤解讀：中共一直認為可以抄了英國佬管治香港的經驗，只要「交足經濟民生的功課」，大家發財開心，社會就可以「安定繁榮」長治久安，不必講民主。而這個想法的核心在於：中共不必擔心像蘇共一樣被掃進歷史垃圾箱。而埃及的結果是反其道而行，「安定繁榮」這一個口號叫得響亮是一回事，但「人權」倒不是可以用錢來收買。而一個極權而貧富懸殊、矛盾得不到解決的社會，終也敵不過自然的物理定律，流沙承托不起一個樣版工程的維穩堡壘，於是一塌下來、所謂的「強勢政權」即時煙銷雲散。

以上情節，和蘇共垮台一模一樣，中南海裡面的人不像活見了鬼一樣才怪嘛。

於是順着這種思路開展工作，就有習總去年初的講話：要堅決抓緊專政工具，不許軍隊「國家化」!

維穩工作要「從硬處理」，一定要消滅一切動亂於萌芽狀態之中。前朝的「和諧」主旋轉很快就不見了。取而代之的是一系列的「發夢工程」，尤其是「強國夢」這一個主旋律。不過大家若果喜歡聽「懷舊金曲」的話，相信早在1861年開始的「洋務運動」就已經聽過了，也又不需要什麼額外解釋。那就是「富國強兵」就夠了，所有「祖宗家法」不得改，尤其是滿州人萬世當家這一點尤其嚴重。違者斬立決。

因此對於埃及革命的第一次錯誤解讀就是這樣來的。

第二次錯誤解讀又是什麼? 就是當「民選」的總統產生之時，引來了中南海人士的不少遐想。

民選出來的總統是《穆斯林兄弟會》的穆爾西，此君是反西方思想的大保守派一名，而大選結果是「傳統保守派」嬴出了大選而親西方的「憲政派」輸了。而穆爾西上台第一件事，去年我也撰文講解過了，可以看看2012年12月25 日刊登的文章《埃及公投看文明的衝突》：埃及當時的「選舉」，實際上只是穆斯林原教旨主義的「自衛憲法」，憲法修改的基調，不是要真的搞民主憲政，而只是將穆斯林的宗教教義抬升到凌駕性的位置，以確保原教旨主義不受任何人，軍方包括在內的取締。

換言之，埃及人民用鮮血交換回來的民主革命，實際上是被騎劫了，還算是民主不民主? 而埃及國內第一個反應就是堅持「憲政」的法官們集體辭職，不肯執行一部違反人權的「極權憲法」。當然囉，穆爾西對這種「叛國賊」的離心行為，只視為「民主的一大勝利」，可以不用自己操刀，「敵人自己逃跑了」。

而中共的第二次錯誤解讀，也又是這樣來的，就是中南海有人以為，民主不過爾爾，就是「只要拿得到人民的授權，就可以隨意越權」，把人民本來授權建構一個民主國家的願望，明目張膽地篡改為另一部極權憲法。因此在穆爾西順利當權之後，中南海反而有一股「鬆綁」的氣氛，也又有人出來談「中國式的民主」了。當然囉，那和當年慈禧搞「滿清立憲」還不是一樣，只要能確保「滿州族萬世一統」永續執政，那又算是「立憲成功」了唄。

而中國其實早也又有相同的經典個案，就是「袁世凱稱帝」。當時也是中國人民用鮮血換來了滿州皇帝「遜位」；大家正想建構一個現代化國家的時候，袁世凱拿中國老百姓的性命來要脅孫中山讓路，讓他一個人「當選」總統。所以中國其實也有一個「民選的第一任統總」，那位的確是袁世凱無疑。之不過袁氏當國，第一件事就是要「修憲」，修個他媽的什麼憲法出來? 還不又是「中國封建原教旨主義」囉：稱帝。

《洪憲皇帝》袁世凱的想法也是這樣的，反正社會上的聲音是「民猶是也、國猶是也，何分南北?  總而言之，統而言之，不是東西!」既然「民國總統不算是東西」那麼「洪憲稱帝」也又無可無不可了。也又不要忘了，袁老哥也是挺有心的呀，在名號中特意留了一個「憲」字。還不是堅持「東風壓倒西風」唄，怎看也很愛國嘛。

於是乎就又有一場「護法戰爭」出現了。假如套用現在埃及的情況，那又豈不一樣是「軍人干政」唄? 假如中國的「護法戰爭」是討袁竊國的正義戰爭，那麼埃及軍隊順從人民的意願推翻穆爾西的權極統治又有何不妥當呢喂?

今時今日埃及的老百姓可沒有一年前那樣天真了。於是乎一個名不經傳的民間組織叫做《造反》的東西，在幾個星期之內就成功收集到幾千萬個簽名，動議進行「人民聯署」要罷免穆爾西。而穆爾西眼見國會隨時「夠票」可以進行公投把他依法拉下馬，於是二話不說就宣佈緊急狀態，想動用坦克車來「維穩」。

結果大家自己有眼見啦，就是軍隊不肯服從屠殺人民的命令，反過來站在人民一方，把穆爾西拘捕，並且召集反對派，包括開明的穆斯林教派領袖，由堅持人權憲政的大法官主持臨時政府，即時公佈「修憲路線圖」，全國代表一齊「再修憲」。這個才是埃及的二次革命。而極權總統穆爾西，也又和前朝的極權總統穆巴拉克一樣，一夜變成階下囚。

於是乎這又輪到中南海發生了第三次錯誤解讀，那就是「民主的確不是好東西」，專門搞亂社會秩序，讓大家生命財產 (尤其是當權派的生命和財產)不受保障云云。

也又乘機上綱上線，將埃及的亂局推卸到「佔領中環行動」的頭上來。乘機恐嚇一番，謂香港要爭取民主也會和埃及一樣下場。

這個錯誤解讀也又是錯得離譜，就是埃及的亂局並不在於民主選舉，而是在於勝出選舉的人第一時間拋棄民主，將保障人權和維護司法獨立等普世價值的原則通通都撤掉，只是一味「排斥西方」，將埃及強硬拉回中世紀的「原教旨烏托邦」，那才會有一場人民革命再次發生。要是當選的政府真正順從人民意願，不搞假民主、不搞假修憲，埃及的人民又何必再來革命耶?

此一黑白分明的事實判斷，又如何可以隨便篡改為「民主就一定會動亂」呢吓? 正確解讀是「假民主才一定會動亂」才對。觀乎香港過去十多年的社會離心，也又真是只能佩服香港的「能忍人之所不能忍」了。

民族主義在麗春院

算了吧，世上總有人講說話不經大腦，一是慣了信口開河，是否要先經一經大腦也無什關係，二是，也是更為接近現實的解說，就是有些人根本沒有腦，所以說話想經過大腦也沒有辦法，因為找不出一個腦來。

事情是這樣的，近年聽得耳朵發痛的一個口號叫「民族大義」。好一個氣勢磅礡的口號，之不過實在代表什麼東西? 這點其實很難用客觀科學的邏輯去推敲出來。因而只有一個可能性，就是「廢話」。

從前讀中國歷史，有教一課叫「精忠報國」，那是因為「中國人」受到「外敵」侵略，於是「中國人」岳飛佢老母就在岳飛的背脊上篤了四個大字，就是「精忠報國」。此事本來也有點奇怪，因為假如有看過金庸小說的，都會記得「豬狗不如的契丹人」喬峰(蕭峰才對，噢，又或者應該是述律峰才對…. 此事稍後詳解)，是在心口被佢老母篤上了一隻狼頭以作記認的，因為要是篤在背脊，自己又怎樣看得見呢喂? 換言之，岳飛佢老母的目的是要讓人看見那個口號，而不是要岳飛自己看的，於是也就很明顯的了。

不過近代發生的事才真是更為古怪，就是居然岳王爺由「民族英雄」變了「民族罪人」! 何解? 因為他老是要剷平女真族，而入主中原的滿清皇朝正正就是女真族。假如漢人都要「剷平女真」才算是愛國，那麼豈不是姓愛新覺羅的，都要「自剷」才算愛國?  於是乎愛新覺羅氏，就老作了一個新的「民族大義」，叫做「滿漢一家」 。本來也只不過是一個「統戰口號」而已，但中間就是有一個岳王爺夾雜不清，絕對是有礙「維穩」，但也又拿他沒有辦法。也又不知是那一位師爺搞出了一條「絕世好橋」，就是「壓不平就耍太極」，一招「四兩撥千斤」，索性就把越多「外族」拉進來就好，於是乎後來經過乾隆皇帝的「十全武功」之後，「大中華」就變成了「漢滿蒙回藏」五族一家親。

女真人這招也又真是利害，因為看中了中國人「春秋大義」裡面的一個「死穴」，就是「大中華」的「非種族中心主義」。亦即「夷狄用諸夏禮則諸夏之」，只要肯認同「中原禮教」就又不必將某個種族當成是外人。

而所謂「禮」是什麼，看看《禮記》就不用嘮叨了，基本上就是一部「多民族國家憲法」，用以確定周天子的共主制度和周朝的封建制度。

換言之，中國文化裡面，根本就沒有所謂「民族主義」這回事，只有「忠君」，而根本也講不上什麼「愛國」。而最後即使滿州亡了國，民國的「愛國」也順理成章的變成了「五色旗」，意謂「漢滿蒙回藏五族共和」。

由此而可見，所謂「民族主義」，第一件麻煩事就是搞清楚是否有「中華」此一民族的存在。觀乎孫中山先生的國父遺教，這一「種族」的說法，也又並不可信。例如，中華書局刊出的《孫中山全集》第5卷有這個記錄，就是國父親述的「民族政策」，記錄孫大總統在南方籌備「統一」之時，1921年3月6日《在中國國民黨本部特設駐粵辦事處的演說》，其中一段講得很明白：

自光復之後，就有世襲底官僚，頑固的舊黨，復辟的宗社黨，凑合一起，叫做「五族共和」…豈知根本錯誤就在這個地方……，漢族號稱四萬萬，或尚不止此數，而不能真正獨立組建一完全漢族的國家，實是我們漢族莫大的羞恥，這就是本黨的民族主義沒有成功。本黨尚須在「民族主義」上做功夫，務使「滿、蒙、回、藏同化於我漢族」，成一大民族主義的國家!  …將來無論何種民族參加於我中國，務使盡化於我漢族。本黨所持的民族主義，乃積極的民族主義。諸君不要忘記。

看清楚了沒有? 所謂「民族主義」，就應該只有一個，就是「大漢族主義」，是對其他民族採取「同化手段」來造就一個「民族主義國家」。而否定這種「同化」政策的，正正就應該是與《中華民國》對立的「外族勢力」才對嘛。而此事也又拖拉到了民國在台灣「廢省」另立新憲之後，才又正式確定「多民族國家」這一事實了。

而現今所謂「由五十六個民族共同組成共和國」，這個說法，講不上是什麼民族主義國家，只能叫做「多民族國家」。而居然一個多民族國家叫出了一個口號做「民族主義」，這個還不是精神分裂是什麼?

而查實世界上固之然有「民族國家」和「多民族國家」，而實在也有更通常的情況是「多國家民族」。

因為例如盎格魯撒古遜人建立了英格蘭國、四出征戰併合其他民族而成立了以英格蘭為首的「聯合王國」，也同樣在大西洋的彼岸由其殖民地獨立成立了美國和加拿大國、由「充軍」人口中分裂出來大洋洲上澳大利亞國，其他零零星星的就不去仔細計算了。當然，這些新國家最終都得混雜了不同民族，形成了眾多的「多民族國家」，但對於盎格魯撒古遜人作為「多個國家」的創制人，這一個「多國家民族」也又不能不認同他們的「多產」情況。

同樣情況，法蘭西民族、日耳曼民族、甚至葡萄牙民族，都同樣是全球四處建立不同的國家，因此「多國家民族」真的平常得很。

對於「多民族國家」以及「多國家民族」這兩個現實情況一併起來的話，只能非常客觀地講一句：普遍來說，一個民族不限於效忠於一個國家，而一個國家也不必效忠於一個民族。而即使退一萬步，用非常死硬派的所謂「愛國人士」標準來看，「中華民族」起碼建立了兩個國家，一國叫《中華民國》一個叫《中華人民共和國》。兩個國家誰也沒有吃掉誰而並存於世上。這個又是什麼「民族主義」?  即使是最為定義含糊的「中華民族」，看來生產力也不算太差唄。

而觀乎所有現代國家，也只會要求人民效忠於她的《憲法》。「憲政主義」之於現代文明世界的地位，才是維持一個現代國家統一和平的唯一依據。民族主義在現代國家之中，完全沒有地位可言。

好了，到底「喬峰」真名又應該怎麼一個寫法才對? 按金庸自述，喬峰本姓蕭，是一個契丹武士蕭遠山的後人。後封為「南院大王」。金庸的寫法，也又有幾分真實，當然不是蕭峰本人啦，那個的確是杜撰嘛。而實情是，契丹的「國姓」有分「皇姓」與「后姓」，皇姓是耶律、后姓是蕭，而實在這個蕭字也是假借，因為本姓是「述律」，「賜姓」才是「蕭」，是「漢化」了的胡人姓氏，後來也同樣反映在這種「胡漢合併」的情況，就是契丹族所建立的遼國，分為南北兩個「院」，而「南院」的生活模式和規章制度基本上就和漢族無異，而主理南院的，多為后族，因此喬峰被寫成受封為南院大王，基本上也是有文有路的噢。

而對於熟讀金庸的書迷如我，也又確實覺得金庸眼界算是開通，對於硬要「歸宗認宗」的「民族大義」一伙人，他講了以下這個故事：

韋小寶將母親拉入房中，問道：“我的老子到底是誰?”韋春芳瞪眼道：“我怎麼知道?” 韋小寶皺眉道：“你肚子裏有我之前，接過什麼客人？”韋春芳道：“那時你娘我標致得很，每天有好幾個客人，我怎麼記得這許多?” 韋小寶道：“這些客人都是漢人罷?”韋春芳道：“漢人自然有，滿洲官也有，還有蒙古的武官呢。”…春芳抬起了頭，回憶往事，道：“那時候有個回子，常來找我，他相貌很俊，我心裏常說，我家小寶的鼻子生得好，有點兒像他。”韋小寶道：“漢滿蒙回都有，有沒有西藏人?”韋春芳大是得意，道：“怎麼沒有? 那個西藏喇嘛，上床前一定要唸經，一面唸經，眼珠子就滑溜溜的瞧著我。你一雙眼睛賊忒嘻嘻的，真像那個喇嘛!”

每次聽到有人叫囂「血濃於水」的，總也回味金庸寫的警世良言。對於有本事「五族共和魚水共歡」的是什麼人，還要點出「每天都有好幾個客人….大是得意」這一個表情，看來「血濃於水」這回事，可能只能由韋小寶佢老母這樣一個紅牌阿姑才幹得出來。對於一眾平常人，大抵只需要一個「憲政」就夠了。

香港開始有點「義和團救國」的氣氛了

事情是這樣的，最近為了「佔中」的問題，全城熱鬧不止。而星期六的公開論壇上，有人掟出一句：真理在少數人那一邊! 社會進步永遠都是由少數精英來帶領的….權力永遠都要由「有能力」的人擁有….做特首的為何要由七百萬人決定?

最初聽到的時候，差點以為自己是神經病，不過好在是港台的節目，可以在網上不斷重播，讓我仔細聽清楚。而結論是，的確有人神經病，不過肯定不是我。

話說港台第一台《星期六問責》節目昨日 (2013年6月29日)播出一場論壇對話，由《民間人權陣線》副召集人王浩賢和《愛港之聲》召集人高達斌對話。席間高達斌斥責「策動佔中的人只是少數，根本不民主」，和大部份的香港人利益對着幹，但隨後被王浩賢問到，為什麼香港不實行普選真民主的時候，高達斌又義無反顧地叫囂「因為真理永遠在少數人那一邊」。大致上就是文首那幾句重重複複的說話。

前後兩段說話一併起來，到底真理是在多數人那邊還是在少數人那邊? 自己前後的邏輯完全對立。這種情況，除了是精神分裂、可以一個人同時演出兩個相反的角色之外，別無其他任何合乎科學或邏輯可以解釋，只能歸類這是一件近乎「神打」一類的「靈異事件」。

而當然，高達斌也講得很明白，之所以「他們」無辦法一定要跑出來「發聲」，是因為現時的政府連「建制派」也管不了，根本無法在立法會之內「保駕護航」令到政府「順利施政」。而之所謂「發聲」是要進行「保護香港的誓師大會」。

歷史有時真的很會不斷重複播放。

話說上一個「中國夢」的年代，那是「清宮殘夢」的年代；清廷由於洋務運動徹底失敗，大中國被一個小日本在甲午戰爭打到四腳朝天，連東北祖宗的祠堂也被俄羅斯和日本拿了去做戰利品互相爭奪。光緒帝以及一班改革派急急推出「維新運動」企圖以現代化的政制來救國，結果建制派大反撲，慈禧太后還要把皇帝軟禁起來，準備「罷黜」。

而洋人這個時候居然「不識趣」，向慈禧太后抗議起來。這種「家事」居然還有鬼子佬在指指點點。太后惱羞成怒，正想要找辦法好好教訓一下洋鬼子，也順道替自己消消氣。但竟然朝中大臣無人想到辦法! 正好這個時候，有個捐官出身的「山東巡撫」簡直是天下無敵馬屁精托世，眼見太后茶飯不思，於是貼中她老人家最愛看大戲的癮子，將山東一帶的「神打」團體「義和拳」改名為「義和團」，並召入京在太后面前表演「刀槍不入」的神功。這班「愛國份子」穿着的都是太后平日在戲棚見慣的戲服，而口裡叫嚷着的滿天神佛，正又是老太后耳識能詳的那一班老友記，太后於是「深為感動」，覺得大清國有救了!

事情就是這樣鬧大的了。也又剛好「完了一個清宮殘夢」。

現在又是有一班人在呢喃着要「打救香港」，堅持少數人當權，並且誓要將「洋鬼子」的勢力掃地出門….看來應該是國內不停「煲」着《清宮殘夢》的老人家覺得份外可親可愛了。

一子錯滿盤皆落索

懂得圍棋的，都不會覺得以上的講法有何陌生。而同樣道理，懂得橋牌的，也又同樣莫逆於心；推而廣之，打麻將、推牌九等俗習，其實也是一樣。皆因有些東西是「系統性」的，一旦按某些方向推演開來，有若兵法所云：若決積水於千仞之谿者。即使是柔弱如水，也可以有「水淹三軍」之勢。

因此有很多時候，「鑑人」可以從「牌品」着眼，看看此人是否做事深思熟慮，顧慮周全、進退有度。如有人的表現是三心兩意、舉棋不定，應屬下品之人，但貌似果敢、實為魯莽者，又更為等而下之；最離譜者，是法度全無、輸打嬴要、抵賴推卸。

今朝看《東方》見到專訪一欄，城市大學應用社會學系副教授陳國康表示：回歸前只要努力一定上到位；依家想向上游但游唔到，政府就懶懶閒，搞到民不聊生。

依我看來，民不聊生這個結果沒有太大異議，不過成因倒不一定是「政府懶懶閒」，反而是「一個重點搞錯了」，落得一個天崩地裂的後果出來。

古有明訓，看看「紙上談兵」的故事就是。

戰國名將趙奢之子趙括，生於名將之家，自小「熟讀兵書」，加以「氣宇軒昂」一表人才的模樣，即使和老爹「談論兵事」，往往也是小子講得頭頭是道，而「老將軍」趙奢被嗆得啞口無言。但老將軍臨終之日，竟然是上書趙王，日後千萬不要任命自己的兒子領軍。趙王以為老人家糊塗了，於是不加理會。終於到了秦趙決戰之時，趙王竟然不理一眾老臣的勸告，撤了「堅壁清野」的廉頗，改派「鷹派」主攻的趙括為大將領軍：誓與秦軍一決雌雄云云。

結果如何? 就是留下了兩個世界紀錄的「長平之戰」。第一，以公元前260年的情況來計算，即使是接近同期的公元前330年亞歷山大東征戰役來比較，世界上也沒有雙方交戰人員達到一百萬這個天文數目。這種一百萬人互相砍殺的場面，相信是人類歷史上的第一次。不過最要命的，是第二個世界紀錄，或許這個才又是到現在也沒有人破得了的紀錄：趙國的軍隊基本上不是在戰場上被殺的，而是被一個白痴將軍趙括帶着橫衝亂揰，結果被圍而投降。大概是四十多萬人吧，在投降之後手無寸鐵的，全被秦屠殺「以絕後患」。史稱「坑殺」。但事實上，那有可能有這樣一個大坑可以一次掩埋四十多萬人? 故事而已。

其實論戰備和人員，趙國都不在秦國之下。而唯一的分別，就只是趙王以為一個「勇武敢為」的趙括比起一個「縮頭烏龜」的廉頗更值得重用而已。此為之「一子錯滿盤皆落索」。

而我之所以不認同陳國康副教授將香港今日的問題歸咎於政府「懶懶閒」，也是這個原因。因為問題不是出在政府什麼也不做，而是做了一點不該做的事情。

再細看陳的談話內容會更清楚一點，那就是「社會流動性下降」。這個事實到底從何形成? 這個才是問題的重心嘛。

到底為何回歸前只要努力就一定可以上進，而回歸後即使努力也無法上進? 原因是特區政府由老好人董建華一上任就做了一件「方向性」錯誤的決策。

香港正如佛利民所言，的確是「自由經濟的典範」。但這個說法當中還隱含了另一句，那就是「積極不干預」。至於什麼時候干預、而什麼時候要保守「小政府大市場」呢? 這點就需要極大的政治智慧了。亦即「牌品」的問題。沒有大智慧的確是判斷不出來的。

老董憑其膚淺之極的失意商人眼光，只見到英國人留下來的「手尾」很多，於是不假思索就自告奮勇，以為「為民請命」是天經地義的事。於是來了兩招：第一招，也是由梁振英做行政會議成員的時候有份提出的「八萬五」，第二招，就是「修理公務員的懶懶閒習慣」。

八萬五的威力如何，大家也又不必細說了。反而是「修理公務員」這點的重要性是大家也沒有仔細咀嚼的。這個不是指從大處着眼的所謂「董陳之爭」以及政府內耗，而是針對「公務員」這個「人上人」的概念，而這個同時也是英國佬留下來的「循序漸進」的社會價值判斷。

老董的重點是「很好心」地：希望公務員「有工作動力」，於是採用了商界的「合約制」來「加以鞭策」，又採用了「外判制」來減省人手，進而將各種公共產業「脫離公務員之手」，大力推行「私有化」讓「市場力量」來主導各種與民生息息相關的服務發展，包括了鐵路商業化、公屋商場改為上市基金(領匯)等等。

而其實「公務員價值」的衍生範圍，也同樣包括中學以至大學教職人員的編制。教改第一件事就是要「踢走懶惰的教師」。各位難道看不出，這和「修理公務員」的「老董價值觀」，是同出一轍的嗎? 在社會保障方面，更拆掉了租務管制、廢掉了屋居、更企圖廢掉津貼教育搞所謂「直資」。種種方向性的決策，全部都是朝着「森林定律」的「原始資本主義」進發。這些森林定律，在文明社會早就被丟進垃圾桶裡去的嘛。

當社會上一切上進的梯階都變成「弱肉強食」的「有錢者得之」之後，香港還會有「流動」的機會嗎?  應該會有，但肯定就不再是「肯努力就一定可以上進」這個境況嘛。而所謂「有能力」，也只不過是「當權者認可的能力」而已，又或者是赤裸裸的財大氣粗而已。

老董以代自己一個老懞商人的見識，啟動了這一個「商人治港」的趨勢，香港市民面對財雄勢大的洪水猛獸以及人民內部的貧富懸殊、弱肉強食，有自力更生的能力嗎?  大家看看一百多年之前，狄更斯和雨果的名著吧。

而所謂「能上進」的能力，都盡是投機取巧、趨炎附勢之徒的行徑。這個和一個集權政府也又是密不可分的共生關係嘛。而即使是狼鷹當道，也只不過是換了由一個想分享利益的集團來替代另一個既得利益的集團，練乙錚對這點看得最通透，因此惱羞成怒的狼鷹恨死了姓練的, 又明白得很噢; 狠鷹的舉措又和大眾市民希望一切可以重回正軌的卑微願望可又有半丁點兒相關了?

此謂之「一子錯滿盤皆落索」。方向錯了，落花流水都逝去，只留一個千古唏噓。