廉政風暴?

林本利今天在《蘋果》撰文，批《廉署不應淪為政治工具》。

香港從來都自誇「勝在有廉署」，不過今次是否真的一面倒讚好，倒是開始有些懷疑了。還是人的天性總有貪念，永遠也消滅不了?

話說「新鴻基案」應該是特首選舉前已應該盡早執行，意思是廉署是為了避免「介入特首選舉」才會押後執法。

林指去年已有傳聞廉署偵查許仕仁，提出「一向高調的許仕仁轉為低調，不再為唐英年助選，就連他的愛將前新聞秘書開設的公關公司，亦不再為唐英年效勞。去年 11月，許仕仁賣樓又賣馬，兼且辭去某銀行的非執董職務，似乎是為了今次案件作出部署。但這四個多月以來，廉署卻一直沒有採取拘捕行….」

不論此理是否可以說得通，以政府執法的速度來說，也又不能一廂情願指廉署一定是為了政治考慮才拖慢來做。因為一般由立案到執行，總有個講不明白的時間差，皆因搜證不能馬虎也，假如是名正言順可以執法，但到最後關頭讓壞人以「技術理由」逃出法網，廉署執行組簡直要切腹謝罪也；繼而法庭的處理速度更加又是「超龜速」以保證「寧縱毋枉」，那又更加不在廉署掌控之中了。

林又引述：近日廉署的民意調查顯示市民對貪污採取「零容忍」態度，而最值得關注的是私人行業，包括建造及工程界，以及地產及金融服務界。

今次「新鴻基案」能把地產界其中一家首富拉下馬來，廉署相信也不枉市民信任。但假如這也是「因應民意來辦案」，似乎又是某程度上的「政治取向」耶? 怎算?

假如從「政治」着眼，為何又只拉唐營，難道梁營又清過清水乎? 區議會的種票案怎麼又總是打不着建制派的頭目呢?

回首看看廉署去年的表現應該會有多一點安慰，數據看來又不是那麼「政治取向」。

廉署全年接到舉報超過三千宗，但涉及「公營部門」的，不超過1/3。要不是選舉期間舉報大增，全年的主要打擊對象，應該算是「私人商業」為主。當中實在甚麼都有，包括樓宇管理、非法回佣、生意非法轉介等等。

也別忘了，連超市奶粉非法調包做水貨都有。只不過最意外的，是有點「滯後效應」的教育界問題；也不是近年的新聞啦。其實廉署自2010年已有留意到，教育界的舉報個案大幅增加超過40%。只是到2010年才例外地撈到一條「奇妙魚」梁淑貞，而事發早在2006年，也要拖拉多年才能立案，算是「教育界首例」。

不過據國內朋友指出，香港這些所謂「官商勾結」，包括曾特首的旅遊招待水平來看，簡直算得上是「清廉得可以攞貞節牌坊」!

這也不是開玩笑的。上星期到中大聽校長介紹中大的深圳校園發展計劃，校友的第一條問題就是「如何防貪」。

引起校友注意的原因是2006年一宗案件，由武漢來港入讀香港城市大學數學系的25歲女博士生，為求在考試取得好成績，將一萬港元現金放在她系內教授的信箱，希望能向該名老師取得試題及答案。

英國人能留下來的德政，廉署算一等功，不過能否繼續「生根」成疑。有點擔心像《考工記.總叙》所云：橘踰淮而北為枳，此地氣然也。這種才叫做「國情」嘛。不過有點講不通，「變化」是單向的嗎? 怎麼來到香港的人也不會變得清廉起來?

因此當校長提到在深圳校園要提倡「高薪養廉」的時候，校友都有點茫然。試想像一下，原來一個博士生為一次考試的題目，「慣例」是「孝敬」一萬元現金。一班有多少人? 一年出多少次題目?

教授的薪水如何高，也不可能比擬吧。因此除了是「自律自覺」之外，還可以有甚辦法?

香港可能廉政風暴講不上，風雨飄搖倒可能是真的。