以古非今看老人院迫遷情況

總算新春可以放幾天假期，可以追趕一下看書的速度。2013年1月14日占飛在《信報》的專欄題目為《為了非今，不惜是昨》，副文是《獵拾勝農耕》，副文中提及的書，作者正是其中一位我最近也要追着看的 Jared Diamond.

占飛原本也是為了寫香港近況，因而提出了「本土主義」的興起，以及「龍獅旗」的出現，不一定就是為了什麼「港獨」；而是由於對眼前現狀的不滿，香港人選擇了中國古人一直以來都素有先例的文化反應：以古非今。

對於占飛所指：英國殖民也不是什麼好東西。這點讓得他去講，這個話題也還要糾纏好一會。我倒是對副文的薦書興趣大一點。皆因自從 Guns Germs and Steel 之後，Diamond 的書我都有追買來看，等不及到圖書館去借，算是有點敗家。而最近出的這本 The World Until Yesterday – What Can We Learn from Traditional Societies 也是一本好書。不過有點「太好」。

這個「太」字是因為作者今次「太過投入」，不止用親自經歷來起題，甚至可以說是以親身經歷作為一個人類學家對古文明的見證來寫。這就有點兒過火了，因為但凡學術研究，個人感觀是一回事，客觀的學術分析還更重要。而這種「第一身」的分析雖然可說是「感染力」很強，但作者進而「非今」並且提出古代社會的「獵拾」生活方式比現代社會更為可取 (起碼占飛的文章是這樣寫啦)，這就有點「好東西也不宜過多」了。

看過了原文，對當中部份意見是認同的，但止於「科學分析」那部份。例如即使是最近一代人才開始接觸「現代世界」的新畿內亞土人，他們的社會制度也有不少和現代文明相近似的「法律概念」，推而廣之，他們也有類同的「人權概念」。例如在描述「河族」與「山族」的土地糾紛時，對於兩個「敵對部族」的「合理互動」有這樣的描寫：兩族對於土地的邊界基本上嚴格劃分，互不侵犯，但仍有一些「有爭議」的地方時而造成衝突。然而在嚴格排斥對方進入自己土地範圍的同時，雙方是容許對方使用「公共路徑」通往海邊「進行貿易」，但沿途要遵守「不得採摘稙物或狩獵」等等規矩。對於部落之間的爭執，以對等賠償為妥協原則，務求「資源共享」而不是「鼓勵獨佔」。

看過了這個描述，其實和現代世界又有什麼分別了呢? 唯一分別相信是新畿內亞土人並沒有「國際公約」這回事，但部落的行為，在本質上也是和國際慣例沒有兩樣。即使是從習慣法反思，也有差不多的結果。例如「自古承認的通行權不受土地佔有權的限制」以及「逆向佔有」等法律概念。在「沒有主權關係的情況下」，最後以「協議」來確定各方的行為準則。國與國之間的糾紛，也是採取「和平對等協議」的概念來處理。換言之，即使是新畿內亞土人，在族群與族群之間的概念上，只是將國家行為與部落行為類近等同而已。如果要講什麼「分別」，算不上是什麼「驚世大發現」；反而對於這種「類同」才算是「很有學術意義」才對。因為基本上是確認了某些人權和法律概念，的確是「普世價值」，那才好玩嘛。

至於占飛所講「獵拾族比農民更建康」，這和上次幾本書的描述相約，但至於背後的道理，也又不能一刀切說成是獵拾生活方式一定就比農業文明來得「建康」。

例如作者在描述遊牧民族的「遷徙習慣」時就提到了對老年人的「處理方式」。尤其是當族群沒有充裕的「運輸能力」時，老年人和兒童同樣會成為族群的大包袱。因而在糧食不足和危機嚴重時，老人會因為「社會價值較低」因而優先成為被殺的對象。同樣道理，有看過今川昌平的電影《猶山節考》的話，相信對於要親自背着老人到山裡「往生」的一段戲，其說明的能力又比這本書來得更坦白有力了。

《猶山節考》戲內對於村民將「殺老」行為「道德化」和「規範化」，反映出人類「以道德合理化殺人行為」的反思，成為這套戲值得一再細看的好理由。

以「抽樣」反過來推算，通過「合理取締」的「老弱傷殘」對象都不在被統計的族群裡，因此而推斷「獵拾生活比農耕更為健康」，有可能犯上「倒果為因」的思考謬誤，不可不察也。事實上，農耕民族對於老弱傷殘等「弱者」的照顧，也是相對明顯的。因此孔子才會有「夷夏之辨」的考慮。而從「物競天擇」的演化過程來看，到最後是農耕文明成為了人類社會幾乎清一色的生活模式，相信那一種生活方式比較適合人類，又有點「不證自明」了吧?

因此按這個思路來考慮問題，真正需要處理的，應該是「如何令到農耕/工業社會更為適合人類生活」，是改善而不是反過來否定這種生活方式吧。

這方面，中國史學泰斗錢穆老先生也有講過一個概念，就是中華文明的「人文早熟」現象，很多西方近代才要面對的社會問題，在中國古代出現得很早，甚至可說是在某程度上也處理過了。對於「以古非今」的理念，也又不算是什麼新奇事物。孔老夫子三句不離的「三皇五帝」正是此一類，而之後的道家又更是連「無政府主義」也望塵莫及。不過對於法家而言，這種託古非今的態度絕不可取。

反觀歐洲的人權討論，其實也又得益於美洲新大陸的發現，才會出現「高貴的野蠻人」這一個概念。也正由於這種思想衝擊，終於引起「自然法則」的哲學討論，直接導致了「人權天賦」的理解，最後徹底顛覆了古典歐洲的神權政治的極權和專制概念。看看法國哲學家如盧梭的《論人類不平等的起源》，也莫不用「以古非今」來起題。當然，這種對現狀的反思和尋求改變，也有說是導致近代「烏托邦」極權政府的出現，也又不能說是「絕對有益無害」。

看來真正要反思的東西也不少，這個「以古非今」的話題，能帶出多少改變世界的力量，大家也還要拭目以待呢。例如香港近期的新聞是「老人院不敵市值租金」老人紛紛要「迫遷」。這個又算不算類似「在社會資源不足的情況下，老人優先被殺」的同類情況呢吓?

看來香港人過的生活，也又和野蠻人差不多了噢。要是大家認為「古人的做法較為可取」，書中是這樣介紹的，對着一個虐殺自己同胞的蠻人，最直接了當的做法是把這個帶頭作惡的首領人頭割下來，泡制一個「人頭乾」出來，掛在門口當眼處，讓「效尤者有所警愓」。否則這種「殘民自肥」的惡行不能停止的話，整個部落很快就會被滅絕。

香港的蟻民才不過祭出了一面龍獅旗而已整，還未到戲肉。