先前在一個座談會講起「中共最怕的是什麼?」，發覺原來香港的知識份子真的很井底，即使是主管意識形態的前線經辦人員如郝鐵川
(現任中聯辦宣傳文體部部長)
早年多編文章都反映了這種「中共的憂患意識」，而香港人仍只是自滿於在西環門前叫囂的快感，而對於中共的「深層次恐懼」近乎全無認識。
也又不必由我來講，自有書本可看。大家自己去理解評論吧。
早前忙裡偷閒去泡書，檢到一本差不又是被棄置一角的舊本，2005年由 Jeffrey Sachs 撰寫的 The
End of Poverty。書名本來就很震撼，一介書生何來如此大口氣?
想把人類千百年來夢寐以求的理想一下子完成 ?
但假如真的認識誰是 Sachs, 那倒又奇怪為什麼過了這麼多年，還要把題目寫得那麼「小家」，「只是」針對了貧窮的問題?
查實這個Sachs老兄，正正就是郝鐵川眼中視為搞垮蘇共的千古罪人：《震盪治療法》的始作俑者、在1989年替東歐國家「出謀獻策」的「那一位」美國經濟學家。
到底這位書呆子是否真的如郝鐵川所指，是美國中情局的臥底?
如果真的是，那麼中國的麻煩可大了，因為他到現在仍是聯合國的顧問，而且仍在全世界四處「作惡」：以「滅貧」的名義，將共產主義的地盤逐個剷起。
先講講這個震盪治療是什麼一回事，稍後才講「勢不兩立」又是什麼一回事。
震盪治療就是 Sachs 在「整理」東歐之前，就已試用過的「宏觀經濟調整」措施。看起來有點簡單得嚇死人，但「道理」竟又是更加貨真價實地「簡單得非常嚇死人」。個案正如書中所列舉的其中一個「玻利維亞」。時間是1985年。按「夫子自道」， Sachs 本來在美國教經濟，講的是「惡性退脹」的歷史。頗偶然地在教書的時候，受到其中一個學生「挑戰」而去玻利維亞做顧問的。那個學生是玻國反對派的候選人，而問題是「你講得這麼簡單，為什麼不去玻利維亞試一下?」。
結果他真的去了玻利維亞，為新政府起草了治療經濟衰退的方案。新政府上台不足一個月，惡性通脹在一個月之內消失了，貨幣穩定下來，經濟逐步重拾正軌。
到底這個書呆子搞了什麼鬼可以「能人所不能」?
無他，正正因為他是書呆子、不是政治家，所以只看「硬邏輯」，不管什麼「意識形態」。硬邏輯是什麼?
就是「經濟是無形之手」，是正常人對現實情況的正常反應，而集體反應的後果就是經濟狀況。
玻利維亞當時作為一個石油出產國而政府竟然會有「入不敷支」的情況，就是前政府信了共產主義，將石油企業視為資本主義吸血鬼，於是強征暴利稅，然後定立「倒米價」水平的價格管制。商人無利可圖，於是守法的就索性停產、不守法或者被迫上梁山的，就轉入地下走私。政府想收稅而無稅可收。另一方面，由於石油產品被迫「價格封頂」，正常的市場無貨供應、而幾乎所有人都要幫趁黑市倒賣。正常的貨幣市場消失了、政府又來外匯管制，於是政府再狂印鈔票也沒有人想收，大家爭相以物易物、鈔票盡快甩手。鈔票的「兌換價值」和貨物相比，自然「朝不保夕」啦。於是惡性循環之下，所有人都把「貨幣價格」定得比通脹預期要快
(大約每日1000%左右啦)。後果如何，就是「超級通脹」和經濟崩潰囉。
Sachs
的處理方式真的簡單到不得了，既然問題出在政府，那麼就請政麼靠邊站，不要自作聰明東管西管。只要盡量「不管」就好了。但當然有個挺有錯的底線 – 在宏觀經濟操作方面。
「不管」是什麼意思呢? 劈頭第一件事就是讓市場自己去調節，石油產品的價格不要管、市場不要管，讓物資可以自由流通，讓「供應預期」把價格穩定下來；不過要做好「預期管理」，如廢紙一般的舊貨停用、轉用新貨幣，外匯自由兌換，讓所有應該賺錢的人有錢賺、也安心交稅。要管的，其實就只有「固定收入」的打工仔，確保他們不會有過量的通脹預期。方法是從「金融市場」入手，一方面宣佈增加工資，讓要消費的可以安心消費，但同時政府大量「發債」，吸納國民的過量收入，鼓勵儲蓄而遏抑投機。宏觀貨幣管理和市場秩序安頓好了，鈔票可以保值，自然經濟就能穩定下來。
玻利維亞原本的問題就不是供求的問題，只是政府以為可以左右經濟而做了阻礙經濟的措施，那麼問題當然是容易解決啦；只是早前因為「國王的新衣」宣傳得太美麗而大家不想踢爆而已。
不過更為有趣的個案是波蘭。1989年東歐經濟又是幾乎破產，共產主義的經濟困局無從解決，而波蘭老百姓又是面對同樣的難題，一個食物原本足夠出口的國家，全國老百姓竟然要在嚴冬排長龍等似有若無的麵包供應。稍有經濟常識的都可以理解，就是在價格管制的情況下，提供食物變成無利可圖甚至虧本，那就只好由政府去「包辦」囉。而如果政府是萬能的話，那當然沒有問題。共產主義就是這樣來的嘛。這個錯誤的邏輯當然經不起事實的考驗啦，否則華里沙不用早在1980年就跳出來要搞《獨立團結工會》啦。關於最基本的溫飽問題，工人拿了「工資」在國營的店舖解決不到、在黑市的店舖是解決不起。窮則革命，所以東歐從下而上的社會動盪又是很正常的結果了。
Sachs在波蘭提出震盪治療建議的時候，終於都要迎頭遇上「意識形態」的實際政治問題了。假如共產主義的原則就是「政府萬能」，那麼為了要解決實際的「開飯」問題而否定共產主義的「萬能性」，那麼共產主義的底線應該退到那裡去?
蘇共在本土也遇到相同的問題，那又管得了這些被迫加入鐵幕的衛星國。於是乎在團結工會和共黨政府的談判中，波共採取了一個「折衝」的方案：由人民選舉產生的代表取得國會控制權之後，只掌管經濟民生等具體工作部門，而波共則保留國防、軍事、保安等等「政治關鍵」部門。
這一點對香港的啟示極大，不過看來又從來沒有什麼政治吹水家來分析過了，稍後詳解。
團結工會一上台，第一件事就是將蘇聯時期的老廢工業全部進行私有化甩掉包袱，由新的民間經濟組織通過市場方式接管經濟運作。而政府要做的，就是維持秩序。法寶是將三十年代，當波蘭還是一個民主政體時候的「商業法典」從塵封的書架上拿回來，從新使用。
波蘭的情況也又是「立竿見影」，經濟問題好像一下子消失了。不過就只剩下一個「意識形態」的問題。那麼波共還要留來有何作用?
有的，就是每當實際運作的「經濟法」與共產主義憲法有衝突的時候，就由「專政工 具」繼續做「維穩工作」囉。於是波蘭人很快就面對一個抉擇，就是到底想國家繼續拖拉下去，還是和共產主義來一個一刀兩斷?
後果很明顯了吧…尤其是在沒有人用槍指着你腦袋的時候。
波蘭人也又不負眾望，在1990年的改革之後（尤其在甩掉波共之後），經濟二十年來以穩定的3%增長，在2009年更成功抵禦了全球經濟衰退，保持了在歐洲第六大經濟體的地位，成為了歐盟重要的核心經濟成員，國債評級水平維持在 A 級。
看完了以上的個案，幾乎無一例外地，當地的共產黨都是好像完全不存在一樣。而這個也是震盪治療的其中一樣有趣的地方。由於只是注重客觀科學的經濟運作，對於「無關」的東西，基本上是「可以不理」。
好了，再重新審視上面提及「波共的折衝方案」就是「經濟歸人民、政權歸共黨」。到底又關香港什麼事?
香港從來都不是孤立的個案，甚至可以講，是人類歷史上一場極大的「意識形態」試驗。而「一國兩制」的設計，都是按相同思路來的嘛。
時間有限，先寫到這裡，賣個關子，今晚再繼續寫。
沒有留言:
張貼留言