放假比返工更繁忙

本來以為是可以偷閑一下的星期日，怎料比原來返工的繁忙程度有過之而無不及。

假如有留意市場新聞的，應該會見到「電訊信託成功上市」的廣告，裡面有一大堆銀行的招牌，當中也有我的一份；捱生捱死、總算值得週末休息一下罷。

不過原來放假第一件事情就是不得不違反放假的原則，明明是「休息日」嘛，勞工法例寫得清清楚楚的呀。不過總有一些「例外」，例如「死線」，下星期要準備好另一宗上市公司的分析員專訪，問答清單還未修改好，於是乎一早起來，優先要「解決」掉這件礙眼的東西。結果在正常鐘點做了正常上班的工作，還算放假否?

幸好，費時不多，解決掉後，可以安排正經事：老爸的生日飯。世間本無事，老爸還未到八十大壽嘛，但家裡人早在上星期已經開始拉扯，到底那一天才好安排、誰人出席、誰人不出席、時間地點人物菜單等等一大堆東西的….. 結果家庭會議談了多天，協商不出一個結論來，結果決議是「隨便」。

本著「隨便」的要求，約了爸媽一起去中午「嘆茶」，本以為樂得清靜，自己會所的酒樓嘛。

怎知道原來凡事開了頭之後，自然又是不同光境，本來「來不了」的，又都能抽時間出席了。訂了三個位子，結果要臨時加碼到八個。吵得要命…可否想像在私人會所的中菜廳，我的侄仔侄女居然可以拿著一條麻繩四處跑、玩「牛仔飛索」! 老爸的生日飯果然不同凡響，夠熱鬧噢。

中午還好應付過去，不到兩點又要火速動身，因為中大《校友日》，要出席「撐場面」….但仍要為「送人回家」的路線安排團團轉，二哥拉著女兒要去逛公園、媽媽準備了「老火湯」不能掉在車尾、老爸和大哥的女兒要去上跳舞課….

總算我的跑車還爭氣。由上環飛車入到中大，一下車，及時聽到百萬大道「飯煲底」的揚聲器喊著「中大辯論隊校友會代表…..」，看過「奪寶奇兵」沒有? 一氣跑過百萬大道、沿途閃避數以百計扶老攜幼的校友，及時衝上了主禮台，極度面皮厚的「攝」了在甄巧兒師姐後面，擺出一個招牌笑容，準時拍照完成。回過魂來，下台和一眾教授校長們打招呼、交代會務、拉一下支持之類，少不了噢。

臨尾收到粵辯隊的留言，友誼賽勝出。我才警覺：到底上個星期發生了甚麼事? 明明要替李澤楷「埋單」的呀? 怎麼又居然有時間回中大做教練呢又? 不過看看日曆，沒錯呀，我有回中大做教練的呀…. 可能我那一部不是跑車，是叮噹的時光機也說不定。

夕陽無限好….這麼明媚的深秋，結果還是拖著半條人命回家去做「獨男」。擺在面前的，是一大堆永遠也做不完的文件….

於是乎無論如何也做了一件最自娛的事：煮了一頓飯。

雖然也只算是「碟頭飯」，不過好歹也是一頓正經飯：炆豬手、豆苖伴碟。

豬手雖是冰鮮，一個人嘛，也不介意「將就」一下, 「頭頭尾尾」的肉類其實問題不大的。但也起碼落足材料，飛水過冷河之後才用上湯下鍋，香葉、桂皮、薑葱蒜、冰糖等等固之然少不了，花雕也用了好幾杯，足火炆夠三個鐘頭才上菜, 香酥彈牙。豆苖雖是配菜，但總算也是當造新鮮，簡單用薑蒜起鑊、灑上海鹽和花雕調味。

飯後還有當造的秋梨做飯後菓，呷著鐵觀音，捧著吉朋的 Decline and Fall of the Roman Empire 溫書，，條氣順哂。

很久以前看過黎智英自道，幸福是一隻「糯米雞」(《事實與偏見(3)－我的理想是隻糯米雞》)。照這個標準，我幸福得多囉，起碼有豬手飯，哈哈。

上星期試弄了一道「紅酒血鴨」，效果不錯，雖然只是用了一隻幾十塊錢的冰鮮鴨做試驗，下鍋煮汁的紅酒比那隻鴨還要貴了一大截，但總算是皮脆肉嫩，醬汁香濃得有點「勾魂」(半枝紅酒耶!)。再過一個星期真正可以放長假的時候，正經拿一隻像樣一點的鴨來再試也還可以，相信對女士的吸引力應該比豬手要好得多(雖然成本和心機都差不多而已...女孩子真易哄，呵呵)。

希望到時真的是放假才好。

金風玉露

秦少游《鵲橋仙》有云：金風玉露一相逢，便勝卻人間無數….本來真是綺麗纏綿之至的絕妙好詞。可惜一旦落到我等無行文人、為食無賴的手上，頓時變成「秋風起、靚蟹肥」的「為食密語」。

「金風」正好是秋風，而當造之肥蟹，其金碧輝煌、膏瞍豐美之處，以「金風玉露」形容，實在貼切之至 (實在那是金黃的蟹膏相伴瓊漿玉露般的美酒)。一年一度大快朵頤也者，弟子又是謹遵《大成至聖先帥》教誨：不時不食也。直是酒逢知己千杯少之天上人間相，更遑論「勝卻人間無數」矣。

今年其實有點過量，因為在香港吃了不下三次，每次各有各精彩。而居然適逢到蘇州公幹，乘機「近湖吃湖」又撈了幾隻。

最好的，可仍是在香港，一次在香港仔、一次在朋友家，一次在朋友食肆。

在蘇州吃的，雖然是「貨真價實」云云，質和量都不錯，但錯在「軟件跟不上」。可能光顧小館還好一點。去了大館，雕欄玉砌當然在國內現時是例牌菜。不過吃飯可不是吃裝修嘛。花雕居然是隨便就放下，一個像樣一點的溫水盤也沒有，當是喝茅台還是二鍋頭? 花了死氣力來教導，只也只是搬來一個香檳桶，勉強放入熱水溫酒，總算也開了眼界。

到了「主角」出場，不過怎的居然連一套「架生」也沒有? 原來「規矩」竟然是要和這位重裝甲部隊來個肉搏戰，各位紳士淑女一起和大閘蟹來一場徒手搏擊。當真哭笑不得。

香港原來才是文化都會，這點可又不能算是夜郎自大。所謂小館子也者，我的為食貓朋友居然連「魚市場餐廳」也有門路。毫不起眼的食堂，原來是海鮮首都，概念其實就是「築地」。預訂了一盤「掩仔」，居然肥得「爆膏」，原來真是不時不食，說得完全沒錯，絕對不比大閘蟹遜色。

另一場在朋友家中，說是家常便飯，但也著實花了心思去搜購名蟹。朋友也爆了行頭秘密，就是一年到晚都要到某間老字號串連，夏天無所事事也要幫趁買些無聊東西，例如「雪條」之流；因為一到了秋天，人家店小二對任何大富豪也不用給面子，因為是人人求他；反而是「日久見人心」的好主顧，才肯通融一下，留一手好貨色。果真是「世事洞明皆學問、人情練達勝文章」噢。

當晚喝的其實也不是甚麼價值連城的貴酒，倒是熟人介紹的便宜好酒。我學生送的一樽「桂花陳」，原來也不錯，頗有古人「持螯賞菊」的花香雅興。朋友剛好也順道為我慶祝舊曆生日，親手做了一客「花雕雞」，生日真是有雞吃的啊! 好一個花好月圓喜相逢的日子。

在食肆也是同理，蟹是朋友自己預訂帶來，只是菜館代為蒸好，當然，《喜相逢》又怎會沒有其他好菜色來餸飯下酒耶? 當然又是賓主共歡。席間好玩的地方是大學的老同學順手請來日本的友人，人家是專程來做「吃而論道」的專訪，當然由我們一班地頭虫來真人示範最理想不過。

老友還是有一些「包拗頸」的口味，老是堅持要渴他的「燒酎」，謂「不會上頭」云云。真有性格，跟我完全不一樣。可能又是老氣橫秋的毛病吧。

「酒會上頭」那可是「楊柳岸、曉風殘月」才要去煩的事，自從女伴遠嫁他鄉之後，我倒是習慣了一個情況，就是「醉著睡」總比「哭著睡」划算得多。所以我從來不太介意明早是甚麼一回事。

正所謂「酒逢知己千杯少」，所謂喝個精彩是甚麼一回事，古人倒是有心思：

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。

是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅？

白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。

一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中。

所謂「醉翁之意不在酒」，應該上述《三國》卷頭詞說得明明白白也。

讀《文心雕龍》

先前也提過「修辭」的問題，其實又真的沒有甚麼捷徑好講。杜甫謂「讀書破萬卷、下筆如有神」，又有謂「熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會偷」，至於孔老夫子就更加老實不客氣「不學詩、無以言」。黃山谷謂「一日不讀、便學言語無味、面目可憎」，講白了：種瓜得瓜而已，又真是何神之有?

修辭之巧妙，妙不在一個「奇」字，而是在於一個「準」字，因此讀書讀得多了，在甚麼情況下、應該用甚麼言辭去表達意見的，當然是越多參考越是準確。

從前也真的有個講法，謂「秀才不出門，能知天下事」。現在有了互聯網，真的應該是天下事也近在彈指之間才對吧；但有看過近年考評結果的，莫不齊跌眼鏡。官府更是被迫狗急跳牆，要大搞「通識教學」。

占飛先前在信報的專欄也談過：現代科技昌明，是行萬里路者多，反而讀萬卷書者少。此誠一憾事；有見聞而無學識，與「文盲」又何異? 從宏觀角度來看，在所謂「資訊爆炸」的年代，居然會有這種開倒車的情況，也頗意外。

其實真有留意過現在的學生手拿一部平版電腦的，不停在手指指，實在是搞甚麼鬼? 打機而已，聊天還好一些，但「塘水滾塘魚」，又可以「煲」個甚麼學問出來?

我買iPad 第一個考慮，就是計量工程，首先測試一下到底我的圖書館，這個傢伙能應付多少份量。但可惜，還是有很多東西是仍然未有電子版本。不過算是不幸中之萬幸，仍然可以下載到一本­《文心雕龍》。

至於《文心雕龍》這本書好在那裡呢? 那是因為它是一本「評論」而不是一本書這麼簡單。它評的，是所有種類的書。因此要從大處著手學修辭，先看看《文心雕龍》不遲。我是鑽研「溝通理論」的，這本書，其實也就是「文字溝通指南」也。壯哉斯文。

學修辭不能只鑽研「速成天書」，其中《文心雕龍》卷六有關「定勢」一篇，講得相當精彩。

通常都有人詬病所謂「八股之害、甚於焚書」，意指「形式將創意殺死」。但到底這個指責又是否合理呢? 假如格式只是為應付考試、而除了考試以外別無他用，那當然是該死之至。不過「格式」這回事，在《文心雕龍》內的份量極其重要。「定勢」一篇，可謂一矢中的：「因情立體、即體成勢」。

何解?

就是文章先要有需要表述的內容和主旨，這才是確立文體格式的基礎；而文體的格式能夠配合概念的發揮而形成，才可以謂之有「氣勢」。「勢者，乘利而為制也」。是文體善用它的格式，發揮出它應有的利處，亦即文章的影響力也。

再回頭看前面卷四、五所列舉的各種文體，包括史傳、論說、詔策、章表、奏啟、議對、書記等等…莫不以此為基礎。後續卷七、八的各種「修辭技巧」包括：情采、聲律、章句、麗辭、比興、夸飾、隱秀等等，是應用層面的修辭指引。

換言之，「文體格式」本身，其實就是作為一個重要的平台，負責承載前面所要求的各種「溝通情況」，而後面所陳述的各種修辭技巧，就是用來完成文體中所要求的「溝通技巧」。

從這個角度看，可以很明顯看得出，「文體格式」本身作為一個承載平台，作用何其重大。

至於對「技巧」的誤用、濫用和流弊，《文心雕龍》也批評得極不客氣，謂「近代辭人，率好詭巧….厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實無他術也，反正而已。….效奇之法，必顛倒文句，上字而抑下，中辭而出外、回互不常，則新色耳….勢流不止，則文體遂弊，秉茲情術，可無思耶?」

簡單而言，就是黔驢技窮，於是巧立名目、顛倒文體以自命新奇，作為招徠讀者。而實在這種「詭巧」，實在是令到「辭不達意」的主要原因。

先前在《慎思明辨》也好、在《政治辯論》課的講解也好，都已經一再解釋得很清楚：就是人腦不是電腦，在溝通過程之中，需要依靠一個有機的思考模式，作為互相溝通了解的依據；假如只是為了吸引大腦的注意而刻意標奇立異、反而要理性思維變了次要考慮，其實這也只不過是「宣傳洗腦」的技巧，那麼對於所謂「甚於焚書」者，這種「詭巧」又更是「甚於八股」矣。

而套用到「演辯技巧」的修辭考慮，又會如何?

就是「發言技巧」這回事，其實也不能不注意「格式」，亦即在評分紙所講的「組織」是也。所謂「出口成文、順理成章」，其實也不過如是要求而已，又有何難，我寫《慎思明辨》，也只是列舉六個步驟而已。因此在未有時間「啃」書的情況下，每日看一些報章短篇散文也不是壞事，因為長度洽好有如三至五分鐘的演講稿。當然，要是有質素的文章才好。我倒是挺推薦《信報》的散文，尤其是占飛的《忽然文化》專欄以及由數位學者輪流執筆的《生命通識》專欄。其餘的，隨緣就是，也不錯。

辯論評判的條件

關於「辯論員要有甚麼條件」，其實十多年前已研究得很清楚，就是沒有甚麼特定條件。就算要有，以「學術辯論」來作準，也只是以「造學問」的條件作為比擬而已：正心誠意，客觀科學。

有看過先前我寫《辯論的科學理論基礎》的，都很清楚知道辯論比賽也者，只是一場「規範化了的遊說遊戲」，有助練習思考和口才就是；難道「遊說」這回事，有預設條件的嗎? 開玩笑吧。試試到街市去找賣菜的大嬏，說服她「菜價減半利多於弊」。

一個硬幣兩個面，那麼一場辯論比賽的評判又有甚麼條件要求?

再看清楚「溝通理論」材料，同上而已。就是看人「造學問」的態度，正心誠意、客觀科學，願意跟人講道理。當然作為一個「人」，有點血氣、有點惻隱、有點情緒，正常的噢。辯論員的責任就「動之以情、說之以理」，能打動一個人、去認同自己的觀點嘛。除非評判不是人，那又另當別論。

明乎此理，還硬要談甚麼「評判的條件」? 有點兒摸不著頭腦。

當然，以「學問」來算，還是有一定「等差」的。看看大學教職系統的排名表、再往上看看學術世界的排名表，有個譜的。

因此以廣義來看，社會行為中的「辯論」，是以一般民眾為標準，所謂 man in the street，法理上要找陪審團也都不過是這個標準而已。即使是美國總統，要拉票的話，遊說的對象都包括五湖四海呀。坐在電視機前看總統辯論的，以手上的一票來表決勝負，又有甚麼條件要求耶? 是否自己沒有參加過總統辯論，就是沒有評論比賽的經驗，因此投票作不得準云云。

另一個極端情況是純學術辯論，論資排輩，免不了啦。因此要「執正」的話，要評大學生，大學教職員或以上就可以；要評中學生，大學資歷或以上就可以，要評小學生，中學生都可以。就看能否打動評判就是。「基本靠譜」就是這個意思。當然，按此類推，大學教職員或以上的話，往下評那一級，基本上都是可以的，至於是否多管閒事，又是另當別論。

我一直主將辯論活動普及化，也是秉承相同原則，就是必須尊重「每個人都是理性的」，而學術提升是賦權讓人更理性。

因此我搞「融辯入教」，是讓一般的中學老師，通過參與辯論活動，以求「教學相長」，假如要預設所謂的「比賽經驗」才能做評判，那是背道而馳的。

我在大學教了七年書，主修的分數也派出過不少。而免不了也總有學生來投訴的(應該叫上訴才對)，當年我也是這樣嘛。很正常。不過作為一個「程序」的見證者，最後上訴到校長以上的都居然還有，這個「學術檔次」，還真不是一般人所能想像；雖然當事人不是我，但總也夠驚心動魄的啊。基本上有點像「終審法院」。判決不滿意的，總可以一層一層的上訴。

當然，要有足夠理據才能成事噢 (也因此我上課的活動都是有錄影的，人證物證齊全呀)。因此在學術範疇，馬虎不得。當年我在法國深造的時候，最經典一次是發現教科書出錯考試題，最後是出版商向我的老師道歉。在香港考會考也有上訴過的，歷史科由F平反到B，但沒有人需要道歉。想來我生平真是有點「黑仔」，沒有平反的，還不知有多少…..

不過總有個簡單的邏輯可以省掉一點「疑神疑鬼」的無謂猜測，就是「中學生的學問不可能高過大學生」，如此類推，教中學的、總不會學術水平高過教大學的吧?不敢說絕對，但大致錯不不到甚麼地方去。

那麼對於「既不是純學術活動、又不是純社會活動」，介乎兩者之間的又怎辦?

其實又不是這麼難，因為既然不是「學術評審」，根本就不能上訴嘛! 除非是明顯「犯規」，例如超時之類的，否則上訴甚麼呢? 難道上訴評判「造馬」乎? 這還可以考慮。不過在現場打動不了一組評判，還有甚麼好說呢? 難道像泛民一樣，選民不投票給你就是因為人家收了「蛇齋餅糉」? 當然，也有一些候選人是專門鑽空子，例如「種票」的。這些要上訴也好、要投訴也好，也是活該吧。

至於有沒有一種「特殊才能」叫做「具豐富辯論經驗」的呢?

我又想起街市的大嬏了… 由她來挑評判可能最好。因為她每日都要討價還價，能養活一家人呢，對她這種專家，我從來都是肅然起敬的。

題外話，先前替語常會安排了不少評判講座的，稍後可以拿出來分享一下。反正不是甚麼高深的學問，作為「文化解毒」，也不錯。

2011區選的「定義分析」煩惱

近日各大報章都有大量「2011區議會選舉檢討」的分析湧現，這也難怪，皆因竟然出現了比全球暖化更加令人集體吃驚的一種情況，就是一直被人咒罵「反民主」的「建制派」、甚至在西環坐鎮的一黨專政代表，居然被傳正在高呼「民主萬歲」！

皆因在「一人一票」、「登記選民創新高」、「投票率創新高」等等多種「非常民主」客觀情況下，全港412個民選議席，由「民主派」取得的議席只得47席。大嬴家是「禮義廉」：單一政黨取得136席。

假如「民主」真的是按照以上的條件來設定，那麼對所謂「建制派」來說，又怎能不登高狂呼「民主萬歲」? 合情合理也。

還記得中大的同事馬嶽教授《寫在五一七》云云：在五區公投「場面清淡」的時候「輾轉反側無法入睡…. 不覺淚已滿枕」。前後兩件事情對比之下，馬教授今次應該是「傷心欲絕」也說不定。

這幾天正和中大粵辯隊的學生談到「定義分析」，也又不能不拿出來比照一下：民主其實是沒有既定的定義、甚至退而求其次：普選也是沒有既定的定義。

從語理上來說，好像大家都知道甚麼叫「民主」、「普選」甚麼的…但實行起來的時候，其實全世界都莫衷一是。我在中大也教了七年《政治辯論》課，也可以分享一下書單，讓大家回味一下，實在定義不容易，莫說是要實施起來。[1]

就以今次區議會選舉為例，按照非常民主的客觀條件來衡量，議席怎的都投給所謂「反民主」的代表耶? 太玄了吧?

最極端的一個例子，是「白姐姐」也忽然雅興大發，以政治處女作的身份，挑了一個扎根地區多年的「民主派」資深議員來「隻抽」，居然也能殺人一個片甲不留、晉身成為「尊敬的議員女士閣下」。

假如按先前「反民主」的立場來說：中國人的民主資質不好，是否可以用這個案例來註腳一下? 但民主派的說法是：不論背景、都能讓人參選才是民主噢。對著白姐姐的賽果，民主派對民主這塊蛋糕還啃得下否? 還是要抵賴「投票其實不民主」。

至於梁大狀在選特首的時候，也有個說法是：有得揀，你才是老闆。好了，選民千揀萬揀、就硬是揀了對家的「爛燈盞」，又如何?

也有這個說法，要是西環是希望可以「預設當選人」，那是極不民主云云。好了，那麼選舉是要有「不確定性」才算民主吧? 忽然飛來一隻黑天鵝，「民主選舉選不出民主派」，吖吔！總不能雙重標準吧，一定要是「民主派」才能當選嗎? 這種「預定」方式還是民主嗎? [2]

先前我教書的時候，剛好也是台灣「兩度變天」的日子；2001到2007年期間，也親自到過台灣很多次，閒逛看書，上山下水「走透透」；親手捧回來的除了大堆書籍之外、還有不少雜誌光碟、競賽宣傳品等等「開心大發現」。真的，台灣在這方面的研究參考材料比香港強得多。末了又是那一句，我做「資料搜集」真的「很兇」耶。[3]

岑逸飛師兄在2011年11月10的信報專欄有一篇《關於智障》，指「總之看書讀經不可著文字相，要得其義理，才能啟發智慧；智慧如火、文字如膏，以膏助火，才能受用…」所謂「障」，是指障執：法執源於每個人都喜用自己的知識、經驗來看待事物，其理解帶有狹隘性，只知其一、不知其二，所謂見樹木不見森林，真正的智慧不開。

今次的區議會選舉，如果要說是有什麼得著，看得禪一點，可能正正是使頭腦發熱的「民主鬥士」反省一下，到底自己在想甚麼、幹甚麼? 自己實在又是甚麼?  是在搞民主嗎? [4]

笛卡兒說：我思故我在。能否想得出自己是否真實的存在? 還是只算一則「夢幻泡影」… 真的，自己也有很多東西要好好想想。

---

[1] 《民主類型》作者：李帕特, 譯者：高德源, 出版社：桂冠圖書 , 出版日：2001/10/1; 原著：Patterns of democracy : government forms and performance in thirty-six countries / Arend Lijphart. New Haven : Yale University Press, c1999

[2] 《誰能當總統：2004年總統大選觀察日記》宋澤萊著, 前衛出版, 台灣《新文化》雜誌創辦人

[3] 《選戰策略：韓國觀點》鍾秋慧譯, 前衛出版社, 2003年初版

[4] 《組織結社：基層領導者手冊》心理出版社, 東海大學社會工作學系副教授陶蕃瀛譯, 1996年初版

250呎可以幹甚麼?

從前在法國念書的時候，經常都遇到一些質問，就是中國人是否適合搞民主。

本來也只是學術交流，作為原則性的討論，當然是人人平等囉，那分甚麼是否中國人的呀? 不過自從柏楊寫了一本《醜陋的中國人》，倒又多了一層計較。其實柏楊也不是例外，就算是民胞物與的老舍先生，也早就寫過一本《貓城記》，至於寫人不寫貓的，還有一本《老張的哲學》，對於中國人是否真是「值得享有民主」，真是講不清、說不完也。

香港本來算是中國最西化的城市，孫中山先生也是用香港做革命基地的，想來也應該是「民主示範單位」吧。不過不知怎的，過了一百五十年之後，又回復「中國一體化」，民主質素竟然也來一個「回歸」。可能未至於紅衛兵式暴力政治，但對於回復「村民水平」，倒不中亦不遠矣。

此話何來？

話說村代表的本質，就是鄉里代表囉。鄉里也者，通常都是一家一姓，自己一家人互選，外人想置啄也無緣耶。本來無可厚非，但放諸現代城市，又何來一家一姓這回事呢？

剛剛就在本屆區議會選舉，早有選民登記的法例說明「以唯一或主要住所」為「居民」定義，並以此作為「地區直選」的法理基礎。假如連這麼簡單的要求也做不到，還講什麼民主耶。

當然，假如真的有一些家族是在城市裡面「聚族而居」的話，一家人齊齊去地區投票，樂也融融也。其實「張祝珊家族」也真的就是這樣嘛。不過聚族而居，然後合伙投票這種行為又算不算是特權呢？豪門望族可以，幹啥其他人又不可以呢？

假如是這樣想？有點倒果為因罷？人家一齊投票，是因為真的聚族而居嘛。總不至於在250呎斗室之內，居然可以住滿了六個成年人，劏房乎？非也，據當事人自辯：是除了自己兩夫婦以外，包括了外父、外母、老爺、弟弟！

利害！假如這是真的，當事人不應該去選區議員，應該選特首才對噢。

第一，以社會和諧為指標，肯定全港第一，如此擠迫而不出事，世外高人也；

第二，人均40呎多一點就夠生活，香港住屋問題應該可以完全解決，還剩下絕大部分地面搞綠化，郊野公園開到中環都得囉；

第三，一個人打工，養得起一屋六個人，女權問題、經濟問題、退休問題等等，也完全解決了（不知老公做盛行？）

係真就好囉，香港有救。

假如是假的又如何？想也不敢想。

據聞事主是律師，那就不止是包拗頸這麼簡單噢，到底律師還是否值得相信的專業人士？大家也不會認為醫生會賣假藥吧。這個問題是否要由律師公會來回答一下，到底法律專業的定義是否包括「鑽空子」？

當年曾蔭權無端端「爆响口」，話自己代表全港市民，被全香港市民罵個狗血淋頭。現在倒是社會有所進步噢，假如你問這位候選人，到底她是由誰授權做「民意代表」的，她一定能夠準確答出：我全家！看來陳水扁的「有福同享」家族主義，在華人社會還是較為有代表性。

其實史上最強的案例倒還是輸給了化外之民。也早前介紹過了，菲律賓的「海龜島」事件。但嚴格來說，我還是覺得「登記選民」的住址是沒有問題的。因為作為一隻海龜，全年在海上漂浮，唯一會「上岸」的地方，就是海龜島呀；況且唯一的「人生大事」：下龜蛋！也只能在島上進行。因此在「唯一或通常地址」這點，對牠來說絕對錯不了的。

不過到底有多少隻海龜能夠一起擠進250呎範圍之內下龜蛋？奇觀也，毫無頭緒。這個問題，要留給海龜回答。

有心無心

小病是福，週末在家休養，正有點空閒，拈來幾份《信報》，只挑副刊，避了財經正版，算是苦中自娛；反正天下大亂，不看正文也罷。

也剛好拼命捱過了董事局會議，才有一句聖旨到手：今年不炒人。聽罷這句，知道同袍們今年都保住了飯碗，頓時鬆了口氣，可以放心發病出來，回家倒頭就睡個天昏地暗。想罷「佔領華爾街」的各路英雄，雖然是一腔熱血、為民請命，其實只是人心善變而已，彼等身在其中而不自覺也。身為「金融中人」，毀譽不常，如緣起緣滅，無言以對。

話說二十年前，柏林圍牆倒下之時，東歐變天，剛好正在歐洲留學，當真是風眼中心；正巧與戈爾巴喬夫的經濟顧問在班房內碰個正著，本來也想為中俄兩國的改革不同而討教一下，但正值天安門屍骨未寒，反被嗆白一番，甚不是味兒。本來也想將學術問題與私人感情分開來談，無奈人心如潮，有口難言也。

當日他老人家口沫橫飛、數落中國的種種不是，不旋踵已在巴黎尋求政治庇護，皆因蘇聯老大哥一夜倒台，他頓變「難民」，有家歸不得。本來和巴黎的同學每每談及八九北京之事，尤其預約了北京大學的同學進行聯校辯論友誼賽….. 每次談到這裡，都是嚎啕大哭至不能言語。日月如梭，時移世易，而今所謂造反也者，是倒過來衝著資本主義而來…..。列根總統當日宣佈資本主義大勝，言猶在耳，世事如棋，信焉：一切有為法，如夢幻泡影、如露亦如電，應作如是觀。

也又是緣份也說不定，10月20日岑逸飛師兄的《生命通識》欄有一則《有心無心》文，以蒲松齡故居起題，甚合世態，讀來不忍釋手。

文中道來蒲松齡生前鬱鬱不得志，滿腹牢騷，四十歲已寫成《聊齋》。極受好評，名士王士禎題詩曰：料應厭作人間語，愛聽秋墳鬼 唱詩。是否真的如此厭世，覺得鬼話比人話好聽?  也許真的也說不定。因為人言可畏之處，有時真是鬼話連篇也猶有不及也。我早就四十已過，倒寫不出什麼好文章來，《慎思明辨》算不算 ? 哈哈，談到「照妖功能」，拿種種「詭辯技巧」來「談狐說鬼」，與《聊齋》倒又有點可堪比擬。

岑師兄文中引《考城隍》一篇，謂宋秀才病中竟然應了城隍的考試，卷題：一人二心、有心無心。應曰：有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。想來極有現代感，與英國習慣法吻合之至，即所謂無犯罪之心，不成犯罪之實也。

話雖如此，但又如何斷定一個人心中是「有心」還是「無心」呢?  還是「善心」、「惡心」呢? 憑其本意還是看其後果? 此中甚為玄妙也。有心為惡倒反而成善、有心為善倒反成惡，又如何?

遙想當日戈爾巴喬夫一心為善，力排眾議，強推「百日維新」，結果半個地球受不了震盪治療天下大亂，俄羅斯連同整個東歐都掉到深淵裡去，又有誰去替那批倒在歷史暗角裡的人群說半句同情可憐。大家都興高采烈談民主解放，我倒是親自到過中俄邊界，見識過人口販子在晚上將一批又一批的俄羅斯小女孩拉到中國境內「善價而沽」。可能我也和蒲松齡一樣，不幸地有一雙陰陽眼，總是見到別人大白天裡不想見到的妖魔鬼怪；也有點明白蒲松齡寧願聽秋墳鬼詩去也…..

可能年紀大了、見識多了，我的看法開始有點像錢鍾書；在「人生這本大書」之上，只在旁邊註一丁點兒眉批就算是煞有成就；總不能自以為是，為了一丁點的無聊口號(謂之堅持理想甚麼的…)，把一些無辜路人弄個死去活來還自命不凡就是；正所謂「上帝要懲罰人類，有時來一個荒年，有時來一次瘟疫或戰爭，有時產生一個道德家。」

今日下午還能勉強撐著，回到中大向新一屆的辯論隊員介紹圖書館。重點其實是介紹如何用好圖書館來做學問而已。辯論也者，只是契機；如能砥礪思考、方便學問更上一層樓，那就已經是功德無量；不必自求困獸之鬥，拼死來個蝸角之爭，于願足矣。

二十多年前「參透」辯論玄機的時候，也又真的是在病榻之中。糾纏終日，究極勝負種種，有如身陷煉獄；苦思月餘終至虛脫而病重。終於到了想無可想、末了不把辯論當一回事，退而返本歸真，只求學問的時候，才覺得靈光一剎，解脫虛罔，方算是了解何謂辯論之時。所有真理，其實盡在陳耀南先生一份手稿之中，三言兩語而已，信不信由你。

本來在1995年動手寫《慎思明辨》的時候，心中就是不想將「講道理」這回事局限在「有心無心」這種唯心思維之中，但畢竟從來也沒有想過要「配合潮流口味」，末了有沒有人想翻翻看看，反正稿己付梓，也就不再介懷了。

可能還是佛祖有見識，每每想不開的時候，就看看《般若心經》：本來無一物；緣起緣滅而已，也就不必談甚麼「有心無心」好了。成住壞空、人生短長，並無別事。