金融工程與風險管理

週末剛有空補讀信報，其中一篇文章頗有意思，也可以順道澄清一下何謂「金融工程」。

2011年3月10日由楊河良博士及林建教授合撰《數學公式不可盲目運用》

內容引述帕達家族如何由一無所有的印藉美國移民，在35年內變成全美一半「汽車旅館」的擁有人，身家超過400億美元。作者引用「凱莉公式臨界點」來論證「投資決策合理」，並指因為家人可以住在旅館開工，於是乎住宿、交通、膳食、人工….等等成本一併解決，賺回來的錢「繼續用來買其他旅館」；況且銀行貸款90%，起家之時只需用了五千美元，就己坐擁一座價值五萬美元的旅館。

知道金融風險是什麼一回事的朋友當然明白箇中概念，而作者也不厭其煩地提醒讀者，還有 Markowiz 優先控制風險的理論要注意；再比喻兩者好像名門正派和東邪黃藥師….

其實也不必要講得這麼玄

在這裡可以說明一下什麼是「金融工程」，還記得我在歐洲坐火車給一對活寶貝煩死的故事沒有?設計師揶揄工程師沒有創意、工程師反駁設計師不切實際。其實對「金融工程」來說，或者對任何工程師來說，根本風險和回報是兩位一體，並無正邪之分。唯一有分別的，是到底工程是否可靠。

以建一條橋來比喻，到底設定的交通內容是行人、汽車、火車還是高速火車? 能跨海的當然就是好橋，但不可能用一條人行的橋來應付火車、也不必用公路橋來應付行人吧? 一條橋能把地心吸力和其他干擾力處理好，交通就自然有保障；但跨度太大，也有被本身質量壓垮的情況。

以帕達一家的投資理論其實也說明不了什麼高深的理論，因為假如借入的資金居然可以高達物業的90%，那麼其實誰人都買得起物業。再假如物業的現金收益比債務償還的現金要多，那麼當然「包賺不賠」。但這些假設又是否一定成立?

從現金流的系統分析來看會比較清楚一點，附圖參考 J. Fred Weston/Eugene F. Brigham – Essentials of Managerial Finance.  其中可以看到，很多「商業決定」是會直接影響現金流的表現的。

例如家人在旅館打工，要不要計算薪酬福利?  採購開支、營運開支方面，家族和企業的成本混在一起，稅務上是否有含混的地方? 借貸比例高達90%，收入下降時能否支持? 還是可以將不同旅館的現金混合來使用、拉上補下 (企業內部借款)，但又不用提供紅利或利息? 佔用企業空間，又要否計算租賃成本? 家人用錢時，又是否由企業作出無息貸款?

由此可見，任何業務營運質素都可以分解和分析；同樣道理，設計一盤生意時，同樣也可以先通過相同的分析來測試監控風險，以確保收入和風險能明確界定。

但當設計者遇上一些技術困難的時候，總不能用「得過且過」的心態來應付。美國的金融危機，正正就是用得過且過的心理來應付，技俩是把應該由銀行承擔的信貸風險 (90%!) 包裝成古靈精怪的衍生工具，再賣給一些根本不懂金融風險的投資者。

物業的擁有人當然笑哈哈，銀行只變成中介人，無本生利更加笑哈哈。只有最終的投資者把退休金也投進去買衍生工具的，那才苦過苦瓜。那種情況，又也不能用「得過且過」來形容，倒反而有點像謀財害命了。由「得過且過」到「謀財害命」，中間當然有很大的距離，但一旦起點和方向定好了是「蒙混過關」，終站如何，根本不必想像。

要創造金融產品或者安排項目融資本身其實並不難。難是難在產品和項目背後，能否搞得通是發生什麼一回事。

有一份挺好的雜誌可以介紹一下，Euromoney 出版的 Project Finance，當中定期的特稿 Deal Mechanics.  各色各樣的「金融奇難雜症」都有詳細的圖解說明，到底現金從那裡來，又從那裡去。也順手替「金融工程師」澄清一下，實在「工程」和「魔術」，的確有一些本質上的分別的。