西隧問題的真正原因

今年大專盃初賽的題目是「回購西隧」。本來中學賽區已不知打了無數次，理應有點悶場。但學術辯論的好玩地方，不是在於口才表演有多精彩，要看那種才藝表演可以有很多選擇，不必要看辯論比賽。學術活動本來就不是用來娛樂的嘛。而對於認真求實的處理手法，有時的確可以悶死人。在台上發表出來的東西，對於勝負不一定有效果。因為比賽的客觀限制就是這樣，假如在即場說服不了評判，那就只能當是「技不如人」而已。也又要假設對賽雙方都不會講大話，否則連最起碼的學術條件也不能滿足，還講什麼學術活動呢? 那算是小丑表演吧。

不過，假如最後發現帶頭講大話和發放假消息的原來是政府當局，結果令致全世界都黑白顛倒，讓對錯永遠都無法分辨，那又如何是好呢?

這種情況，其實更適合在這種理應身份超然的「學術場合」來處理。因為假設對賽雙方都沒有任何與題目相關的利益衝突。而亦正由於可以站在學術立場客觀查證，有時會有一些有趣的發現。例如今次的西隧討論就是這樣。

查西隧的問題一直困擾本港市民，而尤其令人氣憤的，是其收費機制是按照法例授權而來 (西區海底隧道條例)，港府連過問定價的權力也沒有，更遑論可以將這個重點交通基建納入本港管理規劃的大綱當中了。

到底政府的所謂「無能為力」是真的嗎?

首先第一件事全世界也搞錯了的，就是西隧每次加價的理由，都不是「營運虧損」。這一點和公眾的「印象」是背道而馳的。大家都指：西隧因為收費高、所以車流少。於是不可能不虧損…..

真相當然只可以有一個，而正確思考的第一個要求就要澄清事實。因此首先要問清楚的，是西隧到底是不是虧損?

答案其實很簡單：《香港西區隧道有限公司》自行發表的年報，在2012年的版本當中寫得很清楚的：就是「財務報表顯示有二十五億元以上的滾存利潤」。「財務資料及分析」的章節(第26至30頁)，更加清楚表明，公司已完全沒有負債，並且在2012年派發超過五億港元的股息，還要留低接近一億元的現金結餘。「現金分析」一段，更加講明：項目建設時期所需的資金，其中有三十億元由股東以「股東貸款」方式投入，而且亦已「完全償還」。

這些數據，難道會是一間「連年虧損」的企業可以「作」得出來的嗎?

西隧其實每次申請加價，都是以「收入未能達標」作為理由的。而其基礎，就是《條例》裡面所列明的「路費收入指標」。因此西隧的加價理由不是「虧損」而是「未賺夠」。

而這個「賺夠」的指標又是怎樣來的呢? 總不致於又是「作」出來的吧?

可笑的是，其實這個所謂指標，真的是「作」出來的。

翻查西隧在1993年建設之前，有一份「可行性研究報告」以及向當時政府當局建議進行建設的《建議書》，當中有說明到底隧道收益要達到什麼水平才能「符合商業要求」。因此這個「收入指標」是按《建議書》的數據來設定的。但到底這個數據又是按什麼來設定的呢?

1998年著名經濟學家朗咸平教授在他編輯的一本書之中( p.263-264, “Project Finance in Asia, Advances in Finance, Investment and Banking”, Elsevier Science B.V. 1998 by L.H.P. Lang) ，就其所知的項目內容透露了底蘊：

西隧建設的成本假設，包括了「通脹率為10%、貸款利息水平為10%」。

因此朗教授的結論很簡單，就是「由於現實中的通脹和利息很難達到這個水平，因此西隧項目的投資風險很低」，而銀團以及投資者對這種穩賺不賠、政府不能監管的「商業條件」當然萬分高興啦。

我們沒有理由要懷疑朗咸平教授這位舉世著名的經濟學專家會講錯什麼的，尤其是「財務及經濟分析」正是他本人的強項。當然，作為「冷靜客觀的科學分析」，他指出「風險非常低」是科學上正確的。但到底這個科學正確的東西又是否政治正確，或者再簡單一點問：在常理上是否也是正確呢?

查香港政府的十年期債券，孳息水平大約是 1.3%。市場上認為香港政府應該負擔的長期債務利息水平，應該就是這個水平了吧。那麼幹嘛要假設市場需要10%的利息回報呢吓?

按照一個比正常通脹和利息水平「嚴重超標」的假設來訂定一個收費指標，因此結論只會有一個，就是「收費指標永遠高於通脹和實際成本需要」。

看明白了吧?  知道這個數據的背景，才能解釋得到，為什麼在現金水浸、連年賺錢的情況下，西隧仍是理直氣壯的加價。因為路費的指標，是設定在一個數倍高於通脹和利息成本的假設之上。而在定立《條例》的時候，這個「收費指標」寫得死死的放了在法例之中，而且政府完全放棄了監督和管理的權力。

很明顯，政府計錯數。

西隧作為直接受益人，當然也無需自行解釋到底這盤生意值多少錢，但按照法例的要求，西隧也又不能不刊登年報。會計師也又不能瞞天過海不把事實客觀表述出來。會計師按國際會計準則計算出來的資產價值，在「經營權價值餘額」一項，按國際會計標準，也只能計算出大約四十億元左右的數目。那麼如果政府要回購西隧，那麼在出價的時候，不按照西隧自已財務報表來出價，又可以按照什麼來出價呢？ 而財務報表寫明：西隧的價值就是是四十億港元左右。除非那些世界頂級的會計師都是很不專業的，否則那個數目要是寫錯的話，牌照也可吊銷的了。

從這個數字看來，西隧真的「很值錢」嗎? 當然，把它捧作一隻只會生金蛋的鵝、只賺不賠，那當然是另外一回事啦。不論誰人拿着這個寶貝，也又必然死抓不放的了。

西隧這個鬧劇就是這樣來的：就是事實擺在眼前，但全世界也不哼半聲。

至於如何「對症下藥」那可是一個八仙過海的決定啦，但起碼「對症」這一點，不能亂來。事實只有一個，都擺得很清楚的。只是奇怪，怎麼一天不輪到中大辯論隊來踢爆，就總是沒有人願意正視這個事實呢吓?