似有還無
看着「電視發牌」的情況，相信這條鹹魚大家是做定的了。因為搞「溫水煮蛙」實在過時，乾脆直接塞你入鹽缸就算嘛
(其實雞汁浸腦算不算?
都又真係幾鬼鹹囉)。之不過很吊詭地，應聲起鬨的各路「愛」字頭，一起來迫你做鹹魚，不知道原來自己早已是一條鹹到痺的鹹魚；正如一堆喪屍，反過來認為「居然還會出聲」才是不正常，這個才恐怖嘛。
而的確是搞藝術的人又比正常人的觸覺要敏銳得多，因為這個情況，在1999年的電影《鬼眼》 The Sixth
Sense 裡面寫得很準確：
I see dead people….walking
around like regular people. They only see what they want to see. They don't know they're dead…
至於「鹹魚」金句，本來只是周星馳的電影搞笑對白「一個人如果沒有夢想，和一條鹹魚又有什麼分別?」；現在竟然連中學生都已經認定是《四書五經》之類的聖賢金句。倒也不能算錯，因為只要是有道理的說話，不論你是五千年前講還是五千年後講，都依然是有道理嘛。
至於何謂一個「沒有夢想的人」? 這點很難界定。到底白日夢算不算? 發惡夢又算不算? 而最要命的，是要「被指定要發別人的夢」才算正常，還要有感情投入、感動到有夢遺一般的高潮，這個才夠恐怖了罷。
其實只要稍為讀過佛洛伊德的，都應該知道「發夢」是一種潛意識的活動，照道理它的特性就是「不會聽理性的指揮」，這個才是發夢的精髓。
這個鹹魚的隨想是這樣來的：話說2013年11月1日 (滴汗…..光棍節少了一棟?)，鄭赤琰教授和一眾「幫港出聲」的頭頭，繼續他的「維穩滅聲」行動，召開了「法定強制性投票」的簡介會。據「教授團」表示：
建議通過立法以鼓勵或懲罰措施，強制常住本港的18歲或以上的永久性居民中的合資格選民投票。並強調：法定強制性投票不僅提高市民的政治參與，更有助於增加政府的認受性及減少社會撕裂。雷鼎鳴則表示：傾向以派錢、將投票日設為有薪假期等鼓勵措施吸引選民投票。教授團隨後會將方案提交予特區政府、各政黨與中聯辦。
其實一個講「強制」、一個講「利誘」，兩碼事情嘛….都底是「強」還是「誘」，又真係「唔該夾好口供先講」!
雖則在法律上，不論是霸王硬上弓式的「強」還是金魚佬式的「誘」，手段雖然不同，但本質都是一樣嘛，「強制性行為」就是本來不想做，偏偏就不能不[被]做。
其實鄭赤琰一直都急不及待要表明他一貫的「中心思想」：現時的民意代表並不代表民意的大多數，因此由他講出「強制性投票」也又合情合理，因為可以「真正反映全部民意」噢。差點還以為他在講「功能組別」，原來是講「直選代表」。
之不過話說回來，到底「強制性投票」本身又是否合情合理，本身就值得商榷也。鄭赤琰引用「澳大利亞」法例為佐證，指「強制性投票」也是民主表現的一種。
澳洲的情況是這樣的。據澳洲政府的「選舉事務公署」Australian
Electoral Commission的資料介紹，早在1918年澳洲國會就立法規定(Commonwealth
Electoral Act 1918第
245(1)條)，在每次選舉都都參與投票是一種「國民責任」。其後每個省政府逐步立法規定如何覆行這種「國民責任」，到最後聯邦立法成為全國普遍的法定要求，就是「強制性投票」。
澳洲政府也得承認，當時這樣立法，對全個大英帝國來說是一個「先例」，因為「根據習慣法」，投票不是「責任」而是「權利」，而權利是可以有「不行使」的自由。因此在大部份實行習慣法的地區，都不會立法規定「強制性投票」。
而截至目前為止，按澳洲政府的介紹，全球有32個國家實施「強制票投」的規定，其中19個國家有「強制執法」的設定。說得準確一點，是有32個國家在法律上界定「投票是責任、不是權利」，而有19個國家有相關的「刑事法例」可予強制執法、作出違法處罰。國家清單如下：
阿根庭
|
澳大利亞
|
奧地利 (其中兩個省)
|
比利時
|
巴西
|
智利
|
塞浦路斯
|
厄瓜多爾
|
菲濟
|
希臘
|
列支敦士登
|
盧森堡
|
墨西哥
|
瑙魯
|
秘魯
|
新加坡
|
瑞士 (其中一個省)
|
土耳其
|
烏拉圭
|
看來不錯，也能挑出幾個「文明國家」嘛。之不過相對於全世界
(起碼算聯合國吧，因為「台灣」不算數)，總共193個會員國裡面，這19個國家代表了不到1/10，這條算術不難計。難是難在，到底這代表了什麼?
就是「投票」仍然整體上被視為「權利」而不是「責任」囉。
要是「大部份人的意見」是這樣緊要，而且「民主」又必須要由「大部份人的意見」來決定才算數，那麼按理論，是「越民主的國家就越會強制投票」才對噢。很明顯這個情況並非如此，起碼「世界上最民主、由大公無私最先進的共產黨領導的偉大祖國」就沒有這個規定。
很明顯，全世界絕大部份的人，包括那些無需要為「民主權利」這一個白日夢傷腦筋的人，是絕對有權繼續享受他/她們的「做鹹魚的自由」。因為既然是一種權利，是否願意行使，又是TMD
奈他無何。
不過這還只是最小的煩惱。因為要是真的是「被迫」投票，這批鹹魚到底會投個什麼出來?
這個「賭局」有兩個極端後果。要是從「電視發牌」的投票情況來看，但凡西環控制得來的人，就不論如何都會「按指示投下鹹魚票」；而西環管不來的人，都「不能預先知道投什麼票」。
從前北洋政府的所謂「國民議會」有所謂「豬仔議員」(見《國父遺教》其中《三民主義》有關「民權主義」第四講)，現在的議員更進一步，進化成「鹹魚議員」；也又要佩服阿爺真有先見之明，在「鹹魚欄集中地」的西環搞一個「聯絡中心」出來，應天順人之至也。
但鄭赤琰這場賭局看來不錯呀，差不多有點「曬冷」的氣味了。不過到底是否又像「蛇齋餅粽」一樣，不過改了由政府埋單而不是社團找數?
又很難講，例如到時應該會出現一幅掛條「成功爭取投票有錢攞」之類。
這種「公款消費」又是否值得花?又很難講。不過這場「豪賭」就似乎是「阿爺不收貨」，否則大陸早就搞了，還輪到香港「攞頭彩」嚒。
而為什麼阿爺不肯賭這一局? 這個反而不難理解。看看澳洲的情況：由於是「公款消費」，因此只要在拉票的時候，候選人多加「支票」就自然「得米」；因而澳洲的「福利」好到什麼程度、工會又強到什麼程度?
大家心裡有數。根據澳洲政府自己的統計，澳洲的稅率是47%，否則支持不了高福利，因為光是「社會福利開支」一項，就已經佔了
GDP 的22.5%，這個還未計算相關的東西，例如「教育津貼」和其他「經濟輔助措施」等用其他名堂的福利支出。
因此阿爺願意搞的，就只能是「代表投票」，而不能「投票選代表」，否則後果如何，不堪設想。(例如所謂蘇共垮台，就是由國會投票剷掉的，不是給槍桿子打掉的)
因此這個「選擇權」的問題也又相當有趣，可能真是豪賭一場也說不定。不過反正鄭教授開了口，也又回應一下吧。不一定有什麼結論。
沒有留言:
張貼留言