電視西遊之：千穿萬穿，面皮不穿

要爆料，就唔該爆得似模似樣。我今次連市場數據都搵埋出嚟，又真係睇下大家仲有乜嘢講囉。

電視牌照一事，真係講到口水乾晒都冇用。所謂「千呼萬喚始出來」嘅「真相大揭露」，講穿咗，原來只係「萬般皆下品，唯有阿爹高 」。

香港乜嘢時候變咗要同強國嘅文化水平互相競相尋底呢吓?  國內都知道個「醜」字點寫，因此一句「我爸是李x」從此說不得。原來國內冇自由，香港有自由，而且無任歡迎「富二代」來盡享自由。皆因「一男子因素」水蛇春咁長嘅所謂理由，就只係一句「後續營運能力」。而所謂「後續營運能力」就係「集團公司市值」，即係乜意思? 就係「後台硬、大把錢」。

咁咋係嗎? 冇乜新意喎， 即係「我爸是李x 」囉。

原來不論你有冇能力同誠意，即使肯捱肯搏，預先真金白銀拎出嚟做好個成績俾大家睇…. 全部都係….冇用嘅。田二少講得好清楚啦：唔通就憑你一個人白手興家，可以同吳家、同李家比咩?

呢個理由又確係「冇得拗」，直頭同「阿媽係女人」一樣咁石破天驚呀，因為事實上人哋 (個老豆) 身家真係大把吖嘛。

So what?

假如呢個係「競爭力」嘅條件，咁香港精神教人「白手興家」豈不是「誤人子弟」? 又想請問各位，不論左中右、不論先進或保守、又抑或發錢寒定係發窮惡…. 到底中國文化裡面幾時覺得呢種「二世祖大晒」嘅情況，係「啱」嘅呢吓?  雖然有好多狗奴才一樣嘅所謂成功人士，非常明白「人情世故」，即係：窮不與富鬥、富不與官爭。因此從「物理事實」嘅層面嚟睇，有錢佬「洽」窮鬼、惡霸強搶民女之類嘅情節，又的確係「好正常啫」。

不過中國幾千年嘅歷史話俾我哋知一個千古不變嘅事實，就係人始終都係人，唔係狗；而當人被迫要忍受狗嘅生存條件嘅時候，都仲會有一段敢怒不敢言嘅「天下太平」日子，但係呢種日子好快就會玩完，亦即係「揭竿而起」之時不遠矣。所謂官迫民反，《廿四史》每一本嘅最後一段，永遠都係咁寫。中國幾千年歷史就攤喺度任你睇。文藝啲嘅，就吟番首《賣炭翁》囉。

香港正正就係唔跟中國嘅「奴才傳統」，反而跟咗鬼佬嗰套：尊重法治、尊重個人、尊重平等；過去150年嚟，先至有咁多白手興家嘅故事：包括姓吳同吳李嗰兩家在內。夜深人靜，閉門沉思，係咪中國人，真係只可以共患難唔可以共富貴? 係咪真係過咗橋就一定要抽板? 到底而家呢個仲係唔係「香港」?

言歸正傳。本來準備好嘅資料，係用嚟補充埋先前「一男子」講極都講唔到嘅一點，就係「到底汰弱留強」有乜嘢問題? 而其實，會否真係出現「有人被逐離場」嘅可能性?  

數字否定以上嘅講法。

呢一點，有一位蔡和平先生身先士卒，出嚟講番兩句 (見《經濟日報》2013年11月4日專欄》。佢以「資深電視人」嘅身份，講話「電視廣告收入，養唔起五個台」，因此所謂「被迫三揀二」有可能就係咁樣嚟嘅。(希望佢冇份寫報告俾政府)

蔡 sir提出嘅數字係咁嘅：

本港每年潛在廣告收益有50多億，無綫目前佔約30億，亞視約5億…一間電視台每年約需15億元營運費，因此市場不足以支持增發多3個免費電視牌照。

見佢講得咁斷估，於是搵政府公開嘅資料嚟核對一下。

情況係咁嘅：根據香港政府「通訊事務管理局」 2013年9月13日 (真係新鮮熱辣) 發出嘅報告 (CA 01/2013) 就亞視2009年控告無線「違反廣播條例之反競爭行為」一事，作出裁決及報告。(又真係咁多商業秘密又唔使保密呢吓)

無線因為藝員合約確實有壟斷及反競爭行為(見85頁)，被罰款90萬元。當然，呢筆只係小數目啫。重點係：無線真係被裁定有壟斷行為嘛。

而市場數據又如何呢吓：(第29頁)

In 2010, based on the mid-point of the prices published in each broadcaster’s rate card before applying any discount, HK$80,000m was spent on advertising in Hong Kong. Of this TV advertising was the single biggest category of HK$28,000m which is approximately 35% of the total.

我數手指唔係太叻，唔該幫手複下條數，100萬前面加多三個0, 以上係乜嘢單位話?

按政府數字，香港2010年廣告市場總額係800億港元，而其中35%係電視廣告，即係大約280億港元。換言之，蔡和平先生嘅「斷估」數字同政府公佈嘅統計數字，低低地….相差咗大約6倍咁上下啦!  

當然，當中有幾多水份，冇人講得清楚，唯有靠大家「自爆」囉....睇死都唔會。

當然，蔡 sir 又唔係錯得晒，佢估：無線佔市場收益60%。

政府報告係咁寫嘅：無線佔市場收益大約60%。唔清楚，劃埋公仔俾你睇：第59頁

至於2010年嘅短暫插穿50%，報告都有解釋：因為有線嘅世界盃轉播一事所短期影響。但係比例低咗唔表示收錢少咗, 只係新增嘅世界盃相關廣告去咗有線嗰度! 

我又唔係專家，但係除非通訊局又係講大話，否則就唔該蔡 sir 同政府夾咗口供先至出嚟扮和事老。

60% 廣告市場分成，真係肥豬仔囉。但無線每年又實在賺緊幾多錢呢吓?  有冇啲乜嘢收收理埋就無人知，但係無線係上市公司，按道理，報得出嚟嘅，起碼都唔會少得過審計嘅數字。而按2012年無線電視 (511.hk) 嘅年報，無線營運收入大約係54億，稅後純利係17億。淨利潤率係34.7%。資產負債表係「淨現金」。

呢種情況能否叫做「搵食艱難」呢吓?  睇怕唯一風險係「錢太多」，萬一跌落街唔知「責」死幾多人就有份。

一個咁大量現金充斥嘅行業，而居然會有人嗌「唔夠分」，大家點睇?

到底廣告呢家嘢，係唔係「只係得咁多」? 定還是因為無得揀，所以「焗住得咁多」?

嘅然一枝雞汁都夠養起一個台，咁其他人想賣下廣告，又可以落去邊度呢喂? 我賣雞湯，可唔可以幫趁另一個台呀? 俾條路嚟行下得唔得?

其實根據世界廣告統計權威Nielsen Global AdView Pulse 2013年第一季度統計，(見 http://www.marketingcharts.com/wp/television/tv-outpaces-global-media-ad-spend-growth-in-q1-print-continues-to-falter-35345/ )

全世界廣告收益分佈，「電視」佔比最大，係59%；反而香港呢個人口最密集嘅先進城市，「竟然」只係佔35%? 大家有冇覺得有啲古怪呢喂?

因此對於「個餅可以造大」，絕對係有國際統計可以參考，唔係王維基生安白造。只要有選擇，電視廣告收入可以有機會同世界水平睇齊，增加一倍都得。

至於有冇人識得睇呢啲客觀嘅環球數據?

其中有一個網民寫得真係幾過癮，唔好介意我照抄：王維基，白手興家做生意賺咗幾十億；梁振英，一世幫有錢佬打工，最後自己搞生意，蝕到一楝都冇。到底你會信邊個?

至於是否「而家冇錢」將來就唔可以有錢? 狗眼看人低囉。

假如大家相信香港係一個公平嘅社會，而市場最終會獎勵成功嘅人-尤其是當你擁有一間上市公司嘅話。大家可以參考一下騰訊控股 (700.hk)。

source - Reuters 

從2004年最低嘅$4.28起跑，騰訊就係憑住「成績表」，股票價格十年之內升值接近100倍! 截至2013年11月5日，股價係$ 412。

換言之，王維基嘅上市公司(1137.hk) 持有「香港電視」呢項業務，產品齊全、網絡接通、觀眾歡迎；只要有個牌就可以正式做生意; 拎得出成績表，一樣可以名成利就。唔通馬化騰又係「我爸是李x」咩? 佢一樣係白手興家啫。

公平呀公平….你死咗去邊?