中國的國際關係歷史，早就應該更正、從頭寫過。
歷史書，不能隨便按着人家的編寫來看，會看壞腦的。尤其是牽涉到香港自身的歷史，更加不能盲目附和。
以下文字全部按照真實的材料編寫，與通用歷史書完全不一樣。對於一眾大中華膠以及各色「愛國」份子，如果發現自己一直活在謊言之中，因而需要排隊接受心理治療，請及揚聲。而對於港獨份子，可能會引起過度興奮，也請盡早求醫以免中風。
例如「中國」的書都是這麼寫：英國人因為賺不到中國的錢，於是要對華輸出鴉片來平衡貿易收支；其後看準了滿清政府的軍事落後，於是乘機生事，向中國發動戰爭，打開通商口岸，並割據香港這個不毛之地云云。
而按此「邏輯」，香港之所以在近在歷史發展之中獨立於中國，乃是中國人的恥辱，回歸中國才是雪恥的正當行為等等。
如此陳述，是愚民教育，理應推翻。
先來幾點事實說明，將以上陳述的邏輯踢爆。至於真實的歷史，另行討論：
1. 中國的海軍力量在1842年是先進還是落後?
對於中國海軍力量落後一說，乃是基於「事後孔明」的想法而來，與事實不符。這個是基於滿清政府於相關時間的實際軍事經驗來印證。
大家都有聽過「香港海盜張保仔」這個故事吧。不過這個不止是故事這麼簡單。大家更要看看滿清政府的官方記錄《清史稿》，以及沿海各縣市的記錄來分析。而這些事實在澳門和葡萄牙的官方記錄也可以互相印證。
話說張保仔原名張保，在投降滿清後，改名為張寶。歸順之後的張寶需要為滿清政府「肅清海疆」，最終升官到「福建閩安副將」。張保生年不詳，但肯定在1822年過世(妻兒最後移民澳門終老)，這些都是有官方記錄的。而張保仔作為一個海盜，他的海戰經驗如何?
話說香港曾經發生過一場《大嶼山海戰》，地點就在今日赤鱲角海岸地方。張保仔當時指揮的海軍，總共有兵員四萬、戰船六百，火砲數千台。1810年，滿清海軍與澳門的葡萄牙海軍的「聯合艦隊」在大嶼山對開海面夾擊張保仔艦隊。雙方數百戰船雲集、激戰一日之後，張保仔不敵敗逃。這個畫面，應該比什麼加勒比海盜電影更有睇頭。
當時盤據海上的海盜其實不止張保仔一伙。當時有所謂「五色旗」海盜的說法張保仔領導的是「紅旗」海盜一伙。在大嶼山戰敗之後，由於張保仔的領導地位動搖而海盜之間出現了不和，張保仔最後只有向滿清政府投降，並且反過來負責替滿清政府「肅清海疆」。
而所謂「海盜」也者，歷史也有明確記載：張保仔等人，受到沿海漁民擁戴，認為他是「俠盜」。因為他只對途經的商船征收「行水」(亦即買路錢)，但愛護平民，向鄉民購買糧食時，往往加倍給錢，並保證不滋擾貧民和漁戶、嚴禁部下在駐紮地區掠奪。
假如張保仔也只是「五色旗」海盜的其中一股，可以推算當時南中國海的貿易路徑之上，會收買路錢的中國海盜肯定人數不在十萬之下!
而所統領的戰船也不在千艘以下。而這些海盜後來不被張保仔打垮就是向滿清投誠。
因此在1822年張保仔過世的時候，南中國沿海的滿清海軍，理應已經有國際軍事合作的聯合艦隊協作經驗，更加收編了大量有豐富海上作戰經驗的前線人員，又豈能形容為「不懂海事」?
當中事故，稍後再詳加說明。
2. 1842年之前，中國的鴉片貿易到底是怎樣情況?
都說「英國對華貿易難以平衡、因此只有販賣鴉片來圖利」。不過這個講法，似乎對英國佬過於「抬舉」了，因為鴉片進入中國的「消費市場」，比這個英國東印度公司的「獨家銷售」早了幾百年。
中國的官方記錄嘛，說得明白：鴉片是一種珍貴的藥品，花色豔麗，叫「阿芙蓉」。鴉片在唐宋間已從中亞進入中國，最初是作為藥品。鴉片作湯藥飲用，在唐宋時代的中國，似乎並不流行。李時珍《本草綱目》(明萬曆六年，約1578年出版)，在「穀部」記載:「阿芙蓉前代罕聞，近方有用者，云是罌粟花之津液也。」。
阿芙蓉所製的藥膏又名「阿片」，正是日後「鴉片」一字的來源。這個說法更接近於歷史事實，大概直到明朝初年，鴉片作為助興藥品(party
drug)，已開始流行民間。
而如果大家還未至於搞亂了歷史次順，中國的「大航海時代」算是「鄭和下西洋」的時間吧。明永樂三年(1405)至宣德八年(1433)的 28 年間，鄭和七次遠航，在南中國海、印度兩岸、波斯灣以及東非沿海，歷經當時三十幾個國家。而這些地區的「高檔消費品」，正正就包括了「鴉片煙」!
因此李時珍的醫學記錄，所謂「近方有用者」，相信可以在永樂皇帝的貢品清單裡面查核一下噢。而至於明朝萬曆皇帝「三十年不上朝」的記錄，據報也和鴉片有關，傳說他「如獲至寶」，日日關起門來在後宮和各色佳麗「吞雲吐霧」胡天胡帝云云。
因此中國人對於沉迷鴉片這種「西洋玩意」，早已不是新聞，又何來英國人「忽然」發現這個好東西的講法?
而實在鴉片這種合法玩意，當年同時在歐美各國也大行其道，也又不見人家會發生甚麼「鴉片戰爭」呢吓?
而實在大英帝國直到1920年還沒有禁制鴉片嘛。
因此中英戰爭之所以說是由「鴉片」引起，其實也可以由任何其他商品引起。例如同樣都是當時貿易不平衡的還有「絲綢」和英國紡織品的糾紛，又為何不叫做「絲綢戰爭」呢吓?
其實「一字咁淺」，就是「中國的貿易保護主義」令到按自由市場原則與華貿易的國家(尤其是英國) 基本上都不得不蝕本!
但中國不是一直都實行保護主義的。例如清代的海禁，主要是在未攻陷台灣的鄭明勢力之前的事。到了「平定台灣」之後的康熙二十三年(1684年)，經已重新「通關」。按乾隆五十二年(1787年)出版的《欽定皇朝文献通考》其中卷三十三就「通關」一事是這樣引述康熙皇帝的《開海詔》：
今海內一統，宇寧謐，滿漢人民相同一體，令出洋貿易，以彰富庶之治，得旨開海貿易。
換言之，滿清政府明知貿易對人民是有益無害的，因此只在戰爭狀態的情況下才進行海禁，一旦和平，則恢復正常海上貿易。因此開禁通關，實在對滿清政府而言，是利大於害才對。
而對於「閉關」的種種流弊，中國當時沿海省份的總督，都有不停上書直陳利害。可以看看《請開海禁疏》(見清《皇朝經世文編》第廿六卷)
猶記順治六七年間。彼時禁令未設。見市井貿易。咸有外國貨物。民間行使。多以外國銀錢。因而各省流行。所在皆有。自一禁海之後。而此等銀錢。絕跡不見一文。即此而言。是塞財源之明驗也。可知未禁之日。歲進若干之銀。既禁之後。歲減若干之利。揆此二十年來。所坐棄之金錢。不可以億萬計。真重可惜也。
而實在自從康熙恢復海上貿易之後，中國的國力從來沒有因此而衰弱起來，反而因為國濟貿易所帶動的經濟發展造就了「乾隆盛世」。
這些都是證明了《請開海禁疏》講得完全正確才對呀! 而至於為何滿清政府反而在「通關」之後的整整一百年(乾隆廿二年 約1757年)，才又再來「閉關」呢?
要推測他的動機可以先按下不表，但對於「中國當時的貿易伙伴」可見其狼狽情況!
而尤其令到英國人氣憤的，並不是「一口通商」的限制，而是「等差有別」的限制。例如英國商人只可以在廣州(粵海關)通商，但中國的「附庸國」包括朝鮮、日本、琉球以及其他東南亞國家等等朝貢國，則可以在其他稅收較低的港口通商，包括：閩海關、浙海關、江海關，三地進行貿易。而中國本身的商船出海貿易更又全無限制。
可見乾隆廿二年的所謂「封關」，其實擺明是針對西方的自由貿易國，而對於「臣服」於天朝的「友好國家」，則仍然是自由貿易，而且可以在關稅較輕的港口進行通商。中國貨物出口，又更加是多多益善。
很明顯，英國佬和中國談判的動機，不是什麼貿易不平衡這麼簡單，而是「為何會有親疏有別」的貿易歧視行為!
因為乾隆的「海禁」，不止是限制通商這麼簡單，而是連外商的個人行踪、居住地方、聘用華工、交易內容、貨品種類等等….全都要管上! 以確保「不會佔了中國人的便宜」云云。英國佬在這種情況下進行貿易，不蝕本才怪。
由此可見，「鴉片」只是一個揹黑鍋的代罪羔羊而已，真正的理由是滿清政府的「貿易歧視」。
因此對於所謂「下跪事件」(乾隆五十八年, 約1793年，英使求見乾隆要求通商，被迫要行三跪九叩之禮)，可以有一個較為正確的了解：
乾隆皇帝實在是在利用中國當時雄霸全球的經濟實力，強迫外國成為「朝貢國」。因此對於肯接受中國式屈辱的國家，就放寬貿易條件，對於不肯三跪九叩的國家，則實行經濟打壓、確保你不能通過自由貿易來賺中國的錢!
古仔先講到這裡，尚有下回分解。
沒有留言:
張貼留言