自貿區：中國[被迫]大博奕

大家也許還在納罕，為什麼先長編大論寫了「鴉片戰爭」之後才寫「自貿區」。其實要是不明白鴉片戰爭是什麼一回事，也又不可能理解「自貿區」是什麼一回事。

中國近期大搞「自貿區」，其實只不過和1842年鴉片戰爭後的「五口通商」差不了多少。不過今時今日的中國，比起滿清政府更加不堪。因為今次是連槍也不敢開，就乖乖自動「開放口岸」。與歷朝海禁相比較，不是今時今日的極權政府更為和平親民、崇尚自由，只是「學了精乖」，知道根本沒有本事和洋人開火，於是改為「拖得就拖」、「就住嚟放」而已。

其實紙是包不住火的。差不多二百年前，中國政府利用「閉關自守」的外貿政策，百多年來倚仗「國力」來操弄國際貿易。日積月累下來，結果只不過造就了官商勾結、殘民自肥。後來被洋人看穿是紙老虎，於是用真槍實彈結束了「一口通商」的腐敗溫床；只不過腐敗沒有就此而消失，皆因造就腐敗的是極權而不是自由經濟，於是極權政府一日還存在，腐敗只會進一步擴散而已。不論當初成立或者擁護這個政權的人抱着什麼意願，客觀事實總是不會隨着主觀意願而會有所改變：絕對權力只會帶來絕對腐敗。講多句都無謂。

而鴉片戰爭之後的「洋務運動」還不又是讓做官的大發其財。而竟然差不多二百年後，中國政府兜了一個大圈，還是繼續利用「閉關自守」的對外貿易安排作為國策，照舊發着清宮殘夢、繼續無官不貪、而仍然以為可以「西學中用」，用「拿來主義」光抓錢、不開放。

經濟不開放，而政權就更加不會開放。兩者是唇齒相依嘛：沒有極權就沒有特權，沒有特權就不會有特殊利潤，傻的都知道啦。

所謂肥了貪官，前文都有講過啦，就是連「華潤集團」這種「與黨同壽」的國企樣版，也可以腐敗到最頂層，其他的「封疆大吏」，就更加不用劃公仔劃出腸了。這幅貪官圖，稍後還有專題可以大寫特寫。而目前習總之所以要四出做「捕快」，一口氣拉低眾多的貪官，其實都只是「種瓜得瓜」的簡單道理而已：極權不倒、貪官不滅。

不過對於「自貿區」類比「五口通商」，這個可又不止是我一個人講的了，大陸的網民早就媽聲四起，而且在互聯網上隨處可見。但當然啦，正兒八經的學術評論，一直是跟着黨屁股寫黨八股，沒有什麼好看頭。

言歸正傳。先講清楚「自貿區」是什麼一回事。

中國的「自貿區」，亦即「自由貿易區」，完全是為了「反制」所謂的「美國包圍」而制訂；本來就是非常被動。但這個中國定義的「自由貿易」與世界標準又是兩回事。

美國從來都在搞「自由貿易區」，以利用其本身的經濟力量，意圖左右個別地緣政治地區的勢力佈局。這是國際政治現實，也沒有必要替美國佬講什麼好說話。而在東半球，中國自然是其主要對付的目標。不過自從美國經濟大傷元氣之後，這一招數效力不大。但經過了一段時間的休養生息，奧巴馬宣佈「全球戰略調整」，高調「重返亞太」。中國的麻煩就來了。

中國國內，談「自貿區」談了很久。但真正令到中央政府在2013年忽然大力支持、甚至令到李克強「拍枱大罵」不得不盡快上馬的原因，正正就是「美國重返亞太」的影響。

TPP (Trans-Pacific Partnership 跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議) 這個自由貿區的概念，原本在2005年5月由汶萊、智利、紐西蘭及新加坡四國協議發起，及後加入五國磋商，包括澳洲、馬來西亞、秘魯、美國及越南。而美國在2010年11月亞太經濟合作會議由奧巴馬宣佈啟動，並強調「將匯集整個太平洋地區的各經濟體，無論是發達國家還是發展中國家，都能成為一個統一的貿易體」。而該協議的主旨，正正就是要締造一個以美國為中心的亞太地區「自由貿易區」。其後在2012年，加拿大和墨西哥也相繼宣佈會加入 TPP。

不過「經濟體」就不止是「經濟」這樣簡單，而是對經濟有影響的政策都要統統「自由」起來統一協調。包括：貨物貿易、原產地規則、衛生措施、服務互通、知識產權保障、政府採購準則和競爭政策等等…..水蛇春咁長。而內容亦不止包含降低關稅、促進貿易等例牌菜，而是涉及「消費者權益、勞工權益及環境保護」等方面的重大國際化議題。

至於最接近「五口通商」的，就是當中的「治外法權」部份： TPP 規定設立機制，確保外國投資者與在地法人或政府發生爭端時，必須交由第三方國際仲裁機構（而非當地司法體系）進行仲裁! 換言之，只要加入 TPP，好處是「經濟互通」，壞處是「法律互通」。而背後更重要的，是「政治互通」。

很明顯，可以加入 TPP 的國家，由於本身都沒有法律上的障礙 (尤其是政治上的障礙)，因此並不擔心所謂「治外法權」的問題。因為即使是交由中立國審裁，也不會和國內仲裁相差太遠。

不過「中國」則不可能接受了，因為中國的法庭仍是有「黨委」在裡面的，要把處於領導地位的共產黨從司法系統裡面排除出去?  開玩笑嗎? 這個不就正是當年乾隆皇帝要洋人「三跪九叩」一樣唄。而私底下其實和當年滿清差不多，要是有自由貿易，那麼往後貪官可以吃誰?

不過最令中共「估佢唔到」的TPP 反應，是兩個「極端個案」：一個是日本，一個是越南。

日本一向都和「自由貿易」對着幹，從前的「關稅及貿易總協定」也好、「世貿」也好，日本都毫不猶疑、而且毫無例外地優先要保護本土利益。而越南和美國打了幾十年仗，照道理是血海深仇，談不上合作空間。但政治就是這樣現實，而中國也只能自嘆「朝中無人」，連「地緣政治」這麼簡單的東西也沒有人看得懂。

而在 TPP 宣佈啟動之後，日本、南韓、台灣，也在2011年宣佈加入談判，爭取成為協約國。中國的麻煩當然就越來越大了。因為一旦TPP 形成，那麼「經濟圍堵」中國就會大為加強。而日本為了釣魚台的事，竟然真的投向美國佬的一方(其實又係傻嘅都知道後果啦)。那麼中國可以怎麼辦?

而有了 TPP 這個談判的籌碼作為美國佬力撐的對象 (不論是否談得成也好)，也又不難解釋為什麼日本可以死咬着釣魚台不放、而越南又夠胆阻止中國在南沙挖井探油了。

因此大家能夠明白這個地緣政治的大背景，才又好開始談中國「自貿區」的事。

至於美國，則非常「貓哭老鼠」，仍在放話：一直都歡迎中國加入 TPP。不過中國「能加入」嗎?

中國在這場博奕裡面的選項其實不多，因為限制太多。而為了預防美國稍後提高「入場條件」，中國政府也只好「同聲附和」改口表示「不排除參加TPP」。但中南海心知肚明，「自由貿易」的條件是更大幅度解除管制、降低政府補貼、認真保護知識產權、提高環保標準等等。

此路不通，就必須另謀出路以作「突破」。作為「回應」而讓它「跑出」的上海自貿區，從現實條件來看，其實也是只是將幾個上海現有的「特區」進一步拼湊而成。當中包括：外高橋保稅區、外高橋保稅物流園區、洋山保稅港區、浦東機場綜合保稅區。這些都是一早屬於「海關特殊監管區域」，共計28.78平方公里面積，和澳門差不多。但講到「特色」，到現在還是白紙一張。但在宣傳上，就起碼標榜：金融、物流、服務、社會事業等「開放自由貿易」。

詳情可以參考國務院《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》

所謂「上海自貿區」就是這樣搞出來的一個「樣版」，以表示「中國也不怕開放市場」。確保中國的海外經濟連接不受圍堵影響。而當中的「重頭戲」就是「金融開放」。而這點，也是中國「牽一髮動全身」的核心系統性風險所在。

而中國的希望，就是利用「中國也有自貿區」這一個招牌，能提供足夠的「誘因」，令致亞太地區的國家不至於一面倒投向美國，或者起碼不會在經濟上排斥中國，從而將「重心」重新平衡到起碼不會「不利中國」的水平上。這個就是中央政府仍抱一絲希望的「突破點」。

而其實從財經分析的角度看，中國也不得不想出新辦法來解決「轉型」的問題。例如越南在宣佈加入 TPP 之後，大量原本在中國設廠的企業經已蜂擁而「搬」到越南去。為的就是要享受當中的自由貿易優惠。而其中表現最為突出、又不諱直言講出這個因素的，是天虹紡織 (上市編號 2678.hk)。由2012年低位$2升到2013年高位$15.2。不過其後越南同中國拗起上嚟，就陰功豬囉：2013年下半年開始插水直至 $5 (不過而家走貨，都仲可以執250%利潤! )

其實自由貿易又有什麼會「不利中國」的呢?  上述的資金流出只是結果，其實一句到底，就是「公平貿易」的叫價太高：自由貿易的條件就是「解除投資管制、撤出政府干預、落實法律平等」。尤其是「資本項目」以及「貨幣兌換」等範疇，正正就是中國政府不得不「逐步撤出」干預的範疇。而「行業管理」則反過來不再由「審批主導」而是設立「負面清單」：除非法律禁止、否則政府也是「逐步撤出」。

而這個自由貿易所需要的法律配合，和《蘇維埃》的「剩餘權力在黨中央」的政治立場一比較的話：簡直就是火星撞地球!

而當上海自貿區推出之時，有傳聞是「李克強拍枱」才能強行通過，皆因「既得利益」除住地球轉。而對於自貿區的「介紹」，當中也不能不注意一個「關鍵」地方，就是「時間性」。

按國務院通過的《中國（上海）自由貿易試驗區總體方案》敘述部份，劈頭一句就是：經過兩至三年的改革試驗，加快轉變政府職能….

為什麼會有「經過兩至三年的試驗」的說法? 根據各方專家分析，那是中國企圖利用短短三年時間，在區內進行各種有關「轉變政府職能」的測試。若然成功就複製、再推廣到其它更多地區；若不符預期，自貿區就像個安全閥，可以隔離開來，不至於影響其它地方。

很明顯，假如中國不按照「普世價值」的市場經濟來運作，那麼美國圍堵中國的目的就自然形成，而中國不能像二百年前的日本《明治維新》一樣，上下一心進行全國改革，反而仍然要「逐步試驗」摸着石頭過河；當中更預留「三年緩衝」以舖設一個「不改革」的退路。

而大家如果又是「心水清」，到底李克強所謂遇到的「阻力」又是什麼? 這些阻力又其實和什麼力量在「角力」?

其實阻力只來自蘇維埃體制的既得利益。 

大家應該還記得: 早在鄧小平的年代，他就已經提出：現在有一個香港，我們在內地還要造幾個「香港」… (見 1988年6月《九十年代的中國與世界》國際會議對記者發言記錄)。而這個「複製香港」的胃口，仍然沒有改變過。在上海自貿區試點獲得批准之後，中國大陸其他地區包括：舟山、重慶、天津等地區均紛紛跟進企圖複製自己的「自貿區」。深圳前海以及珠海橫琴就更加已經另外自行提出自己版本，與上海的又有所不同。最激進的莫過放「橫琴特區」的版本。因為假如用「治外法權」作為「喪權辱國」的標準，那麼橫琴就肯定當之無愧。

例如2010年《橫琴總體發展規劃》的定位，國務院規定橫琴開發的基調是「制度創新」，以區別於上海浦東和天津濱海的「金融創新」。何謂「制度創新」?  就是要「提前實現港澳與內地同為WTO成員雙邊自由貿易關係」，具體表現在：新區的立法必須遵循國際貿易通行的國際法原則和慣例，按照WTO協定的規則作為立法的基本要求和準則。

但在「摸索」了一輪之後，其實也「亂摸亂索」不出一個如何立法的答案出來。結果「社會人士」按捺不住，就「自行想出一個辦法」出來解決立法真空的問題。

大家可以看看澳門大學的橫琴校園規劃是什麼一回事：橫琴校區採用澳門法律管治，以圍欄和人工河與橫琴島其他區域隔離。澳大教師學生在毋須過關的情況下便可以上班上學，同時校園的水、電、燃氣、通訊、警察、消防和郵政等服務均由澳門負責，與澳門本地無異。

2013年11月5日，中共中央政治局委員、國務院副總理汪洋為澳門大學新校區進行揭牌啟用儀式，正式為這種「新租界模式」祝聖領洗。

因此在所謂「逐步開放」與「全面撤退」中間，就有這麼大的一條鴻溝。而所謂「各地政府爭相仿傚」，實在是「逐步開放」還是「全面撤退」? 這個就耐人尋味了。至於習總日哦夜哦的「提防蘇聯解體」，其實只不過是「全面撤退」的樣版而已。而實在所謂「撤退」是誰的撤退? 那個還不是「黨中央」又會是什麼?

至於香港這一邊，也還真是大中華膠比較多，到處還是「面子工程」，不如澳門的老實不客氣。例如中文大學的深圳新校園，採取的方式叫做「學校不設黨委」。以示「學術獨立」云云。但澳門的樣版說明：其實要學術獨立，乾脆就不應該要中國的法律。

至於橫琴那一邊為什麼居然夠胆放手得這麼徹底? 這個又是外行看熱鬧、內行看門路的問題了。

例如在香港，特首犯法與庶民同罪。這是司法獨立以及社會監察的必然後果。而澳門呢?  政府正在推動《候任、現任及離任行政長官及主要官員的保障制度》草案，為特首以及他的管治團隊設立刑事豁免權。換言之，「貪腐特權」有機會按澳門的「法治」形式而得到法律保障。而按澳門的政治制度，(在建制派全面控制議會之下) 這種法律要通過不難。當然囉，市民「忽然醒覺」出來示威，那又是「始料不及」。但總體來說，這個也正好解釋了另一個現象。

在香港這邊，同樣也是政府力推的東西：政制改革。所謂「改革」也者，又真是作嘔得很。其實就是要設定「篩選機制」，好讓往後的所謂特首，在欽點之後，仍然可以得到「全民普選產生」的所謂「人民代表」地位。

換言之，只要澳門的法律容許官員貪腐，要中國實施澳門的法律也沒有所謂；而只要香港的政制容許篩選欽點，要中國實行香港的全民普選也沒有所謂。這個才是共產黨「逐步撤退」的條件。而所謂「三年實驗」其實就是這種模式能否為國際社會所接受，讓中國也可以加入 TPP、讓中國也不受圍堵孤立。假如連這個底線也不能了解，再多講研究「自貿區」也是緣木求魚。

拿歷史事實來對照一下就不難明白。由鴉片戰爭一直打到革命戰爭，到底滿州人的極權政府改變了什麼? 死到臨頭，被迫搞「預備立憲」那一下，還不仍然是「立憲無所謂，只要千秋萬世還是滿州一家的天下」。

因此自貿區模式即使成功，也只是「以空間換取時間」，即使犧牲了香港和澳門，強行通過「保障貪腐的法治」以及「保障特權的普選」來完成，又如何? 

假如這樣叫做成功，那麼中國境內也將會出現千千萬萬不同版本的自貿區。之不過，這也只是自欺欺人的假動作而已。因為貪腐和特權的最終結果，大家都有目共睹的。