香港前途大搏奕：佔中會否引起流血鎮壓?

佔中會否引流向鎮壓? 我的推論是：不會。

先前寫了長篇大論的「鴉片戰爭」和「自貿區」分析，要是大家還未明白箇中邏輯，可惜矣。而居然其中一個「評語」是「冇圖」…. 好，今次先出一個圖，假如一眾本土/左膠/大中華膠仍是看不懂，那麼出不出圖，也沒有什麼分別了：

看不明白? 下文說明。

關於佔中的後果，推論純屬學術分析，無意去煽動什麼；也不是支持或反對什麼政治立場。皆因出了事的話，大家「攬炒」就認真無謂。正所謂覆巢之下無完卵，而香港人「卵般的模樣」有如「天下第一名卵」 Humpty Dumpty：從來都是騎牆派。有着數還是無着數? 心裡有數。因此多數人都持觀望態度，不會表態。

我之所以認為「北京不會冒險進行流血鎮壓」，是因為「非不為也，而實不能也」。北京明知「玩唔起」。而唯一有機會發生流血鎮壓情況的，只會是梁振英一類自命愛國的過氣憤青，自告奮勇扮林則徐去「保家衛國」而亂搞一通、結果闖禍收科。

其實所謂對於佔中的爭議，講到最後，都是圍繞着一個主題：就是在「最壞情況」之下，會否令到北京兵行險着，寧願「玉石俱焚」也不會對香港的本土民主訴求屈服? 而梁振英對於「廿三條」示威所講的「出動裝甲車」，也是基於這種忖測而來。而最近北京高層不停找人對佔中「放話」也是基於同樣的「心理戰」。

鄧小平的「韜光養晦」不是忍辱負重那麼簡單，而是在各種戰略考量之下，不得不作出那樣的選擇。而在愛國份子的一片「教訓小日本、教訓小越南」等口號之下，中國的軍隊，仍然不可能向任何「外敵」開火。除非對外開火的後果是「必嬴不輸」，有如1905年日本對帝俄的戰爭一樣。

而如果相反變成1840年的鴉片戰爭一樣的話 – 兵敗如山倒，中國的蘇維埃政權將會即時玩完。而且不能像滿清那樣「負隅頑抗五十年」，而是貨真價實的「一舖清袋」變成當年蘇聯的即時解體。

為何中國不可能打得嬴一場真正的現代戰爭? 這個話題可以另外寫上十篇，不過大家只要看看：中國的經濟實力，在1840年是全球最強，今日呢? 起碼石油儲備只能用三十日，怎麼打? 中國的海軍實力在1894年是全球排第四，今日只有一艘航母，還是二手買來做訓練用的。

再不明白，俾多一幅圖表大家睇睇：英國《衛報》網站引述國際貨幣基金以及其他國際研究機構的數據整理而來：

http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/mar/23/china-gdp-since-1980#data

好，現在將《鴉片戰爭》的歷史數據和鄧小平的「改革開放」數據比對一下：

1.   在鴉片戰爭之後，中國的「帝國秩序」經濟由於貪腐問題早已病入膏肓，再無「貿易霸權保護」的庇蔭而全面崩潰。即使是「同治中興」「洋務運動」等等挽救措施亦無補於事。中國佔全世界的GDP 在鴉片戰爭之前兩年已開始下滑，而在被迫通商之後，更由接近35% 的頂峰一直插水。到辛亥革命之時，只佔全球不到10%。

2.   由 1949年蘇維埃政權建立之後，中國重新實行閉關政策， GDP 比重由谷底反彈。「整體來看」，一直往上攀升。目前已超越15%，《金融時報》於2014年4月30日引述世界銀行等機構數據推算，中國將會在2019年超越美國重新成為「全球最大經濟體」。

3.   之所以說「整體來看」是攀升，是因為中國採取「友好政策」大量利用國際資金和技術來發展自己的經濟。對外則盡量輸出產品，但嚴控外來投資進入中國市場。當然又是重複1840年以前的境況啦。

4.   中間的「波幅」才又真有意思：

a.   在經歷過表面風光而實在慘痛的文革之後，鄧小平在1979年推動「改革開放」，中國 GDP 增幅由之前的每年5%，一下躍升到 1984年的15% !

b.   但其後的通貨膨脹引發民怨四起，結果中央開始「調節」措施。但就在「迅速降溫」的情況下，真正的「內部矛盾」就水落石出了，民怨原來不是針對改革，是針對「官倒」! 於是趁住拜祭胡耀邦的日子出現了「六四」事件!

c.   中央在手足無措之下，只好採取血腥鎮壓的方式來度過難關。但之後必須開動各種推動經濟發展的措施來力挽狂瀾，將內部矛盾降溫。結果是將 GDP 重新猛力向上推，在1992 年重新跳上15% 的高增幅。但貪腐不會就此消失、而地方經濟實力的膨脹就更加令中央擔心，於是又有後來的「宏觀調控」出台，令到經濟又「降溫」回復8%升幅 以下。

d.   很有趣地，就又在這個時候，適逢全球金融風暴，本來中央企圖乘機「反貪腐」的措施 (朱鎔基帶着棺材上班以及清算廣東幫等等) ，結果導致經濟又出現緊張局面，於是其後又要下猛藥催谷經濟增長。但好境不常，在2003年「沙士事件」之後的急速經濟混亂竟然引發香港也來一個「反廿三條大遊行」。中央又唯有重施故技加碼催谷經濟，使得GDP 增幅又上升到接近15%。

e.   然後又到2007年的金融風暴，中國又要來一招「四萬億救市」…..

這個惡性循環不知何時能了?

因此有些事情不能順着別人的分析來看，也要自已有點「逆向思維」來看。

而這種「逆向思維」的看法，其實就有如「國王的新衣」一般簡單：中國除了用經濟增長作為維穩手段之外，別無其他辦法可以維繫蘇維埃政權的認受性，即使槍桿子也解決不了問題。講故事的人多，圖文並茂的少，大家今次可以看個夠。

但經濟增長的結果，是朝着另外一個方向去摧毀蘇維埃政權：貪腐。因為貪腐就是極權的必然後果，而貪腐的結果只會有一個，就是「帝國秩序」變成被利用、被嘲笑和被攻擊的對象，而後果亦只有一個：樹倒猢猻散。

而唯一解決兩難局面的希望在於能否找得到一種「既能符合國際秩序，又能維持蘇維埃統治」的制度。其實當年戈爾巴喬夫等蘇共改革派又何嘗不是這個思路?  我在很久之前已經寫過文章來分析了。《蘇聯解體的啟示》系列文章http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/02/07/30825

明乎此理，對於鄧小平「多造幾個香港」的特區策略，以至後來的各種試驗區、以及最新「自貿區」發展，才可以明白箇中玄機。其實就是在不必面對「喪權辱國」的表徵之下，以及期望在蘇維埃管治的極權監控之下，重複試驗百多年前滿清被迫進行的「開放」過程。

從前中國叫那種模式為「中學為體西學為用」，現時的中國叫那種模式為「中國特色的社會主義」。

蘇聯的解體在於對極權政治進行「高速撤退」(500日維新)，而鄧小平的另類想法是「慢速撤退」(摸着石頭過河)。但其實都完全避免不了的，就是蘇維埃模式和現實世界是一個必然的矛盾。

而假如北京為了要頂住「佔中」的衝擊而夠膽採取天安門式的血腥鎮壓，這種手段能否在香港使用已是第一個大難題。而即使是玉石俱焚也強硬使用，它也同時要面對另一波的衝擊，就是「比六四更嚴重的經濟後果」。而這一點對於維繫蘇維埃那脆弱的生命尤關重要，因為中共統治中國的唯一「合法性」就是「經濟增長」，亦即「吃飯就是人權」。亦唯有如此才可以令到億萬順民和牲畜同樣的聽話 – 假如人民都接受豬一樣的人權水平。

要中共冒這個內部爆炸的風險相比起忍受香港「自尋出路落實基本法」，兩者的傷害何者為大?  這個已經不是「香港能否犧牲」這麼簡單，而是「蘇維埃能否和香港攬炒」。這個才是大搏奕的真正情況。

看來中共的兩頭不是路情況，又真比 Humpty Dumpty 「天下第一名卵」的處境更為難搞也。