狼隊對學聯：初賽

相信有不少辯論專家不滿意學聯的「演出」，謂之平淡無味云云。不過我早也對大家講過：政治談判不是辯論比賽。假如以比賽看待之，則大事不妙。而幸好學聯的代表真的沒有心浮氣燥。因此所謂「賽果」，應該以「真正的目標對象」反應來衡量才對。所謂什麼辯論專家….算了吧。

狼隊入手其實是非常「狠」的，也許所謂辯論專家也看漏了眼。例如一開口就稱對方的英文名字，你以為是「友善」的表現嗎? 這在政治談判之中，是擺明不把對方當成對等的對手來看待。假如好像一些辯論專家所云，你來就我往，我也叫你官員的小名，到時就變成小朋友的玩泥沙! 因此學聯沒有上當，繼續客氣地以官銜來稱呼狼隊的代表。於是乎整場討論，仍然維持「大蝦細」的比例，學聯是有理有節，失分的反而是狼隊了。

談判的重點既然是電視直播，不妨以美國總統辯論來衝量，這個比較公平吧。即使美國總統這個全世界最有份量的寶座，候選人的三場辯論之中，也不會出現一般辯論比賽所見到的所謂 KO、搶咪之類的動作。何解? 試從選民的角度理解，就會明白：選民要的，是一個講道理、明是非，而且做事大方的代表嘛。簡單而言：就是「民心工程」。這個才是公開的政治辯論重點。絕對不能以小朋友的辯論比賽只看熱鬧等量齊觀。

學聯的代表做到了有理有節這一點，因此對我來說是「接近」滿份。所欠何事，稍後詳解。

試想想，早已在大街上的市民，並不需要再進一步刺激他們。因此只要在會談之中，保持一貫的訴求，這方面的民心不成問題。尤其有效的，是旺角這個九反之地的群眾，反而冷靜了下來，這就令到政府的「清場」行為更加沒有其他籍口。再加上先前出現一幕「護士救警員竟被打致入院」，這種「文明對暴力」的場面，絕對不需要再加鹽加醋。

會談之所以要「平和」，最重要的目的，是免除政府進行暴力清場的籍口。這是首要重點。因此學聯的表現是完全符合談判的目的。這就已經很好了，還要挑什麼骨頭?

第二個重點是「原則先行」，因為雙方都沒有明確的「清場」方案，如果學聯首先提出，反而是自綁手腳。因此「球在對方場上」這點很重要。而的確談判到了後期，反而是連政府委派的球證也按捺不住，提出「引導性問題」，問學聯是否「想要加多一個報告?」。學聯沒有上當，這是好事，因為事實擺在面前，市民不滿政府的政改報告，所以上街。解鈴還須繫鈴人，這個「提出解決方案」的責任不在學聯這一邊嘛。結果狼隊唯有自己打圓場，提出「後續報告」，還要放風「另建溝通平台」，這就名正言順由學聯代表人民去監督政府交功課了。那一邊是佔了上風，很明顯了吧?

其實我在這兩天都已經提出了「後續工作」的分析，尤其是佔中之後的議會選舉形勢。當中又以「年齡」組別的比重可以看出一個情況，就是香港是一個「成熟」的社會，40 歲以上的已登記選民、相比40歲以下的已登記選民，是6:4 開! [1]換言之，要爭取選民的民心，真正的目標是年長的選民。假如不是這樣，反而採取黃之鋒上次對張文光的所謂「策略」[2]，嬴了掌聲、輸了盟友，那是自己製造敵人而已。

相反，在街上的市民都是傾向年輕的，這點不難發現。至於仍在電視機旁邊沒有上街的市民，到底又希望見到什麼場面呢? 大家可以不妨親自去打探打探。起碼有一點是肯定的，就是今次談判之後，無法用「暴民」來「屈」學聯的代表。

至於「初賽」這個問題嘛，的確不是一次會談就能解決到問題。看來還有多輪的談判。

我之所以說今次是「接近」滿份而仍未滿份，是因為「原則先行」在策略上不易運用。例如前題是不接受人大的8.31定案，則第二輪咨詢也不可能會發生，因此學聯的立場應該是以「不改8.31則不會有第二輪咨詢」為定案。但林鄭仍然提出開啟「第二輪咨詢」。這就明顯「落差太大」了。因為在議會內的泛民經已表態不會配合第二輪咨詢，況且也已發表聲明，政改方案絕對不會「過關」。又試問「第二輪咨詢」可以如何開展?

但這個也可能是誤打正着。因為單看政府的反應，是連打自己幾下巴掌了：1) 建立另一個咨詢平台，其實是默認了先前的咨詢無法如實反映民意。因此這個「爆大鑊」的責任，是重重落在當初設計溝通平台的人身上。政改三人組，算是「自摑」了。2) 對於「佔中報告」，也很明顯是先前一份報告「低估後果」而來，這個是第二件自摑。3) 至於梁振英嘛，其實不插咀可能更好。因為當日在西文報紙大吹「冇錢唔好講政治」之後，學聯當晚就用來封殺林鄭的「均衡參與論」，真係「唔怕神一樣的對手…..」。繼而梁在會後拋出「公司票變個人票」。這個其實早前在第一輪咨詢之中經已由不同的界別代表提出過。這個根本就是「舊貨」，又可以如何拿來討價還價?  

因此從初賽的結果可以看得出，學聯這一邊是站得鐵一般「實淨」，而狼隊那一邊是陣腳大亂，只能不停躲在人大決議後面來卸膊。至於隨意拋出的所謂「善後」方案，學聯採取「聽其言、觀其行」的立場，上風下風這個問題，大家都看得到了，不必再加鹽加醋。

至於學聯仍未滿份的原因，是在於「中國的憲法」這一點的說明。很多旁觀者是知其然不知其所以然。為什麼學聯要提中國憲法的問題? 那是因為狼隊的「唯一自衛理由」就是人大決議不可以改。對於這點，學聯可以再講得溫柔一點，「即使改決議、也不會違法」。也許真的是年少氣盛吧，沒有好好把握，錯不在學聯，因為即使是各大學的專家，對於蘇維埃憲法的認識都不深嘛。一個「民主集中制」的憲法，其實人大的決議是經常自我修改的，連憲法也差不多每屆換人都改一次，而人大釋法也更加可以在毫無預告底下「話改就改」。因此所謂「決議不能改」，從人大的「往績」看來是無厘頭得很。林鄭今次算是運氣好的了，可以全身而退，不用替人大揹黑鍋。

至於後事如何，那才更加精彩。預告是「花生又賣斷市」。

  

---

[1] 網誌2014年10月17日《決戰中環：大家到底有沒有留意到年齡問題?》 http://alexstshiu.blogspot.hk/2014/10/blog-post_17.html

[2] 網誌2013年12月25日《黃之鋒舌戰張文光》 http://alexstshiu.blogspot.hk/2013/12/blog-post_25.html