中國的憲政夢

這幾天因為譚慧珠「一言驚醒夢中人」，認真的查看了到底《公民及政治權利國際公約》的情況。詳情後話，倒是當中一個大喇喇的簽約國名字，看罷嚇得人仰馬翻：

中華人民共和國

簽約時間為1998年10月5日，亦即香港回歸後一年、澳門回歸前一年。

這下可要考起了……到底偉大的祖國有那麼多的「代言人」爭着替阿爺解釋「公約並不適用於香港」，噢嘩，那麼名正言順做中華人民共和國公民，可能保障還要多唄。起碼目前仍未聽到什麼風聲，說「公約並不適用於中國」，因為假若如此，那麼在1998年簽約的時候，難道那是「冒認簽名」乎?  而觀乎事態發展，也又不能這樣講噢。因為很明顯，中央政府不單止沒有否認「己經簽約」的事實，而且還正正經經地一再宣佈「會盡快施行」(見第十一屆全國人大閉幕，總理溫家寶接受記者訪問回簽內容)。

至於為什麼拖拉了十年還未正式「實施」呢? 其中一點是有關「死刑」的保留。須知公約本身不是鐵板一塊，每個國家也會因應自己個別情況而要求「部份保留」不予實施的。而其中爭議較大的是「死刑」問題。這一點倒是中國和美國扯個平手了，因為美國也是在簽約後，提出了「保留」條款的，其中就包括了「死刑」。美國憲法並不禁止死刑而且個別州政府是仍實施死刑的。那當然，也又不一定和中國相提並論，因為其中第九條有關「公平審訊」這一點，美國就肯定完全沒有保留。

對於國際條約的「適用」範圍，也又要嘮叨一下，那就是「必須經過本地立法予以確認實施」，這是主權問題嘛，每一個國家的法律也不盡相同，因此《公約》也按相同法理，必須要經由本地立法才能實施。在沒有本地相關的立法，《公約》即使簽了也不能算是落實。但簽約國絕對不能「抵賴」不實行，因此極其量是一個「時間」問題。因為本地立法不可能一步到位。

例如英國，早在1966年《公約》起草完成時己第一時間簽約，但由於其全球不同地方的「屬土」情況複雜，決不可能一時三刻完成所有相關的本地立法程序，因此要拖拉到1976年，亦即簽約後的十年，才能確認已經「實施」。當中還有不少「保留」條款。

倒過頭來看看中國，相信實施的難度不會比英國低。而中央政府也又不是閒着無聊。因為根據中央的「進度表」，也不能算是「慢」的了。以下是「抄自官方網站」的聲明：

2004年，全国人大将“国家尊重和保障人权”写入宪法，使人权保护上升为宪法原则。近年来，中国先后通过《国家赔偿法》、《监狱法》、《法官法》、《检察官法》、《人民警察法》、《律师法》等一系列新法律，分别对《刑事诉讼法》和《刑法》作出了重要的修订和修改…最近更取消了亟具爭议的《劳教法》。

從這個角度來看，似乎也又不能硬說中國沒有「努力實施公約責任」噢。問題可能真的只是一個「程度」的問題。而這個「落差」也又甚是「磨人」。

剛在溫家寶卸任前的記者招待會，他也具體交代了一些事，就是「選舉」的問題。當中也印證了2012年十一屆全國人大五次會議，3月4日新聞發佈會，大會副秘書長兼發言人李肇星的「發言」：

我国地域辽阔、人口众多，经济社会发展不平衡，有些地方交通不便，一律实行直接选举还有困难。因此，我国选举制度采取以直接选举为基础，直接选举和间接选举相结合的办法，这符合我们国家的国情。

主旨是：中國因為交通不便和發展不平衡等等「技術問題」，才未能在全國實施直接選舉。目前情況是「直接選舉和間接選舉並行」。他真的沒有推搪說「直接選舉不符中國國情」耶! 甚至明確地表明「直接選舉才是基礎」，未能全面實施只是「還有困難」。

所以只能說，中國的憲政夢，理論上來說是和普世價值看齊的才對。只能說，很是磨人…..