之不過，細想一下，發覺事情又並不很對路，因為香港的地方選舉有一個極之詭異的地方，就是除了一班「非常討厭政治」的離地中產之外，似乎連號稱自己非常關心政治的年青人，也似乎並不熱衷參與!
就例如上述被非議的議員，工聯會的郭偉強先生，名義上是循「勞工」界別選舉進入立法會，其實是工聯會保薦他作為「年青人代表」。年紀輕是否就等同可以代表年青人? 這點存疑，否則何來這般熱鬧。之不過，這位仁兄的「出身」大家可又要留意一下了。
查郭議員之以能「循序漸進」，在2012年以「明日之星」的身份晉身立法會，皆因他「有往績」：早在2003年已出選黃大仙區議會，只不過落敗。其後「轉戰」北角，卒之在2007年成功當選。繼而在2011年「成功連任」- 在沒有競選對手的情況下「自動當選」。這個就是郭議員的「循序漸進」。
不過也要留意細節：2003年，郭先生自稱是「無黨派人仕」；2007年「也是無黨派人仕」(不過又是賴助手漏報，其實他早已入黨成為民建聯!)；不過到了2011年，就又再變成「工聯會代表」。
再查2007年，郭議員以「無黨派人仕」(民建聯卧底?) 勝出北角和富選區。其擊敗的對手，原來是「福建幫」的老大莊重慶律師! [4] 而2011年的區議會一役，也確定了民建聯與工聯會「分道揚鏢」的走勢。因為北角和富選區的「地盤」原本就是「傳統左派」的基地。大家也別忘了，1967年的暴動，其中一個重點攻擊的「基地」就是北角：當時搞到英軍要出動直升機，空降北角華豐國貨! 至於2007和2011又發生了什麼事呢? 就是「左派」本身也分裂，最終由「工聯會」反收編「民建聯」的郭議員! 過檔成為「工聯會代表」，而2007年成功擊敗北角福建幫而「固守」和富選區。這個才是「大顯身手」的指標。因此在2011年「分裂」之後的安排，竟然是「不用再競爭」的情況下，郭議員「零票自動當選」! 北角福建幫連派人出戰也省掉了。
而2007年的選舉，和富選區應該有超過一萬個登記選民 (未及詳細查證， 大家指正指正)，而所謂「熱鬥」的投票情況，也只有不到三千選票，投票率根本不高。而居然號稱福建幫大佬的莊律師，只拿得286票! 而郭議員也只是拿了2,527票，但就經已「大比例拋離」對手而勝出。在2011年，相信選民數目不會少了，而居然「沒有其他人參與競選」而郭議員「零票自動當選」。
再查之前北角和富選區的所謂「激戰」，是2003年的「民主派大勝」的大趨勢。不過北角和富這一區，出來挑戰傳統左派的，只是一位名不經傳的獨立人士，於是當時的區議員王國興，就壓倒了對手。王國興作為「政壇元老」，原來在和富區得票也只是2,665票! 對手名不經傳，也拿到1,048票!
換言之，在北角和富選區這一個「左派重點」，不論是面對外來的民主派挑戰或者是內鬥拼死爭奪，從來的「基本盤」也不過是二千多票而已! 到底這些選區，會不會連三千個「廢青」也沒有? 真的很懸疑噢!
因此上次我分析過，即使是「第一大黨」如民建聯，在區議會選舉所取得的所謂「大部份議席」其實含金量平均只有約二千票左右。以上北角和富選區的情況，應該有一點啟示作用吧。
各位廢青，其實可以很正經地成為「尊貴的議員」，只要你有三千個 friend 就是。
|
選區
|
最高得票當選
|
最低得票當選
|
自動當選
|
高低得票差距 (倍)
|
自動當選佔選區比例
|
|
|
中西區
|
15
|
1,968
|
951
|
0
|
2.07
|
0.0%
|
|
灣仔區
|
11
|
1,765
|
992
|
1
|
1.78
|
9.1%
|
|
東區
|
37
|
3,620
|
1,260
|
14
|
2.87
|
37.8%
|
|
南區
|
17
|
3,001
|
970
|
4
|
3.09
|
23.5%
|
|
油尖旺
|
17
|
2,401
|
878
|
1
|
2.73
|
5.9%
|
|
深水埗
|
21
|
3,507
|
1,048
|
1
|
3.35
|
4.8%
|
|
九龍城
|
22
|
2,835
|
1,360
|
2
|
2.08
|
9.1%
|
|
黃大仙
|
25
|
4,300
|
1,322
|
6
|
3.25
|
24.0%
|
|
觀塘
|
35
|
4,050
|
1,460
|
10
|
2.77
|
28.6%
|
|
荃灣
|
17
|
2,511
|
1,768
|
3
|
1.42
|
17.6%
|
|
屯門
|
29
|
2,876
|
899
|
3
|
3.20
|
10.3%
|
|
元朗
|
31
|
3,231
|
1,032
|
9
|
3.13
|
29.0%
|
|
北區
|
17
|
4,791
|
1,241
|
0
|
3.86
|
0.0%
|
|
大埔
|
19
|
3,864
|
1,172
|
5
|
3.30
|
26.3%
|
|
西貢
|
24
|
3,133
|
935
|
6
|
3.35
|
25.0%
|
|
沙田
|
36
|
3,574
|
1,382
|
6
|
2.59
|
16.7%
|
|
葵青
|
29
|
3,782
|
1,150
|
4
|
3.29
|
13.8%
|
|
離島
|
10
|
2,526
|
858
|
1
|
2.94
|
10.0%
|
所謂筍盤，我也只當是一個「值搏率」的問題。正如買股票或者買馬一樣。
有一些競爭比較激烈的選區，最高得票是偏高的，但同時也有大量的「自動當選」席位! 而更有趣的是「高低得票率」差距同時很大。
很明顯，「配票」情況其實非常普遍，就是有些政團，能夠「集中火力」對付對手。換言之，區議會選舉，不是一場真的競爭，所爭的，只是在有限選票之內的配票行為，像「圍飛」的手段一樣，確保「對手」不能出線而已。因此在工聯會和民建聯「傾掂數」的情況下，和富選區這個照理是「必爭之地」反而可以零票連任! 剩下來的精力，可以集中打擊「挑戰者」。
而區議會選舉的投票率全港平均是42%不到。那麼到底是「建制派」能夠做到這麼準確，可以用不到42% 的投票率就保證擊倒對手，還是在建制派出盡力量也只能調動最高得票的數目、但對手總是不能取得關鍵票數而落敗?
所謂「地區工作做得好」所以會勝出，看來也不是真理。從來選舉只講得票多少，又那管你真的是服務到位還是不到位! 選舉這回事，認真你就輸定了。
沒有留言:
張貼留言