國民教育之以古為鏡

得閒無事溫故知新，讀到《王莽篡漢》一段，如有雷同…..實屬不幸。

唐太宗講過的：以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。因此聖主賢君，一定不會不着緊身邊用的是什麼人，更不會不着緊參考前人的治亂得失。

中國人認識中國歷史，本是天經地義之事。不過歷史這個東西，有兩個問題真是令人(尤其是為政者)非常頭痕。其一是史實，其二是史觀。按敝校國史宗師錢穆老先生所指：兩者全焉才算是正經學歷史。

要是拿一面裝歪了的鏡來化妝，美女也可以變成豬八戒；拿一本印歪了的歷史來學國教，只會被人哋阿媽話你冇家教。讓一個思歪了的人來給意見，正常人也會變白痴。

因此對於「阿爺」而言，聽了一些假大空的意見搞到進退失據之慘狀….. 不提也罷了。

例如所謂「急民之所急」，在政治上，跟「阿媽是女人」差不多，每個自認「為政者」都必定誇誇其談、絕不眨眼。之不過到底是否真的懂得為政? 還要小心留意。而「急於求成」，往往就是「好人有限」的必然徵兆。

以古為鏡，可省回不少中氣矣。

話說漢朝到了中期有點社會流弊，於是某些專業人士(當時為士稱為儒生的)，終日懷念過去未曾「禮崩樂壞」之時的好日子。終於孚了一個叫王莽的「超認真」儒生出來，黃袍加身篡了漢朝，另立「新朝」。

據史實記載，這位王莽先生，又的確是「找不出碴子的好人一個」。例如都說，此人具有「超人的智力和辯才」，而且從小就是一個超標聖人：年幼父兄雙亡，雖生於皇后一族，但「孝母尊嫂，生活儉樸，飽讀詩書，結交賢士，聲名遠播」。及至為官，則仍「清廉儉樸，常把自己的俸祿分贈門客和窮人，甚至有記載他賣掉馬車接濟窮人，深受群眾愛戴」。最終在漢平帝時出掌天下大權，但其後竟然下毒殺死平帝，出任攝政王，繼而受平帝子禪讓而正式篡漢自立為帝。都說是「天下歸心」云云。

歷史學家以各自史觀對王莽評價從來都是眾說紛紜。不過有兩點倒是肯定的。其一就是一個「偽」字，另一個就是「亂」字。

其人之所以為「偽」，看其從小到大的演技可以「滴水不漏」，簡直可以拿金像影帝仍綽綽有餘。不過一個儒生如果是忠君愛國，又豈會下毒殺死自己的皇帝乎? 要搞改革，難道周公也要先毒殺武王、取而代之才可乎? 有這麼一個簡單的比較，就知道「偽」字何解，肯定不止是「大話精」。

至於一個「亂」字，又不應只從後果而言。的確這位仁兄有本事搞到天下大亂、死人無數，那是後果，不是原因。反而是好端端一個天下太平的大好河山，幹啥會「無事生事、小事變大、大事失控」?

各位也不必找董建華對號入座，因為好明顯有人比他更勝一籌矣…我是說王莽呀。

王莽的施政特徵是「亂搞一通」。錢穆老師還客氣一點，只說：完全是一種書生的政治...... 不達政情，又無賢輔，徒以文字議論..」。

但胡適卻不知是愛之還是害之，有這樣的評價：王莽是中國第一位社會主義者!

唉，怎的社會主義者就是有這種「謀朝篡位」的 DNA 乎? 又怎好批評胡適呢吓?

對於「施政亂哂大亂」，連一個像樣一點的「伙計」也沒有，各種「新政」以極速推出、即時「拗柴扑直」，固之然寫都無謂，但有這一段總不能不提，簡直是精彩萬分：

話說西漢自武帝以後，得天下共尊為主，四夷賓服、萬國來朝。各國雖為降臣，但大漢天子仍以禮相待，並列為「王」，令其自宗其主，於是四鄰和睦、天下太平；假如日漸自然融合，更有機成為一個多民族國家。這個頗有點像「一國兩制」云云。王莽一登天子位，竟即時反面不認「人」，謂「夷人」怎能「割地為王」，那管大漢天子答應過什麼多少個十年不變云云，一律要「收」。不肯接受「新朝國教」的，視為謀反!  以台灣術語謂之「大搞族群撕裂」、「粗暴干涉原住民生活方式」。於是乎無端端迫人作反。有這種搞作的本事，天下不亂才怪。

後人有詩如此：

白居易《放言》五首之三

贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。

試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。

周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。

向使當時便身死，一生真偽復誰知?

王莽此人，其實又真是豈一個「偽」字了得。白居易好一句「王莽謙恭未篡時」，原來手執摺凳，的確可以是十大武器之首，最啱用來車向手無寸鐵的吋咀學生頭上。擺明了是拿着武器出場的，誰叫你要信他是「君子之爭­」呢?

再以「馬後砲」的心情，「回帶」看看今年「車公靈籤」：

何為邪鬼何為神，神鬼如何兩不分；

但管拒邪修正處，何愁天地不知聞。

今年香港似乎真的非常國際知名，不過報導的是一班「拒絕被修理」的中學生，算否「拒邪修正」? 各位好自思量就是。