政改拉倒又如何?

關於香港的「政改」，各方都已經講了很多。至於民主的步伐，其實由1984年《代議政制白皮書》講到今時今日….講都講了三十年，還有什麼好「研究」的呢? 拖就是拖嘛，傻的都看得出。

有些東西不必要太多引經據典也可以看得出後果….假如人是有常理的話。例如拍拖拍了三十年，竟然下文全無? 明玩你啦。三年都嫌多嘛。

講到「解決矛盾」的問題，《孫子兵法》有講，「不戰而屈人之兵，善之善者也」。因此「嗌交」最高明的人，是不用出聲的。而最低級的所謂「勝利」是「強攻」、玩消耗戰之類。看看誰人死得快而已。嗌交嬴了又如何? 宣傳片都有講啦：嬴咗場交、輸咗個家。算是什麼成就?

因此立法會之所謂出現「拉布」，其實也又不是無端端的、也不是異議人士特意要「搵交嗌」，而是溝通途徑早就消失，因此只能在會議室嗌交而無法正常預先談判。議會的決議，從來都只是一個「最後形式」；要是事前沒有做好討價還價的溝通，又那裡可以事後單憑舉手投票就可以有「共識」的道理?  此謂之緣本而求魚、刻舟而求劍。

因此出現「拉布」應該算是最低度的衝擊了。更「肉酸」的衝擊就像「東北撥款」一幕，趁議員在場但離座的情況下，好像玩「一二三紅綠燈」一樣的「閃」過! 這種「表決」即使是表面看來「合憲合法」，難道又會令人心服口服嗎?  那麼到了真的把推土機開到東北的時候，難道反對的人又會忽然禮讓起來嗎?

好了，講到戲肉：即使梁振英「夾硬」通過了他的所謂「合乎基本法的政改方案」，又可以如何? 難道社會就忽然沒有了異見? 又或者不同的利益板塊就會忽然之間「和諧」起來?

而即使能夠造成這種令大部份香港人「默默承受」的結果，又可以如何? 所謂梁振英的政改，就是在於「令到北京安心地篩選」，然後再交由全港市民再投票。這個根本不是選舉。因為選舉之目的，就是要製造不確定性! 否則如何令到執政者「戰戰競競、如臨深淵、如履薄冰」。執政者就是要接受這種不確定性的挑戰，才會克盡己任，忠心服務選民嘛。如果只是一個「走過場」式的確認手續，那麼和恢復帝制又有何分別? 就是不管劉阿斗的腦袋有什麼問題，總之龍椅就是只有他的屁股能坐。

因為篩選式選舉只是製造一場煙霧，讓人看不清事實：在位者被誤導以為自己真的有民意基礎，結果事事碰釘的情況出現時，由於根本沒有真正的和選民溝通過，所以只會更加手足無措。正如中國歷代的皇帝，都自認「受命於天」，於是誤會老天爺一定會「撐」的。出了問題的時候，他們能怨天嗎?

因此「成功地」把不確定性篩走掉就歡天喜地，好像秦始皇一樣「二世、三世而傳之無窮…」 ，那麼唯一的後果，就是坐得上龍椅的，都會傾向變成劉阿斗。中國最早的一個皇帝，所謂「萬世」就只傳到他的「三世」秦子嬰，基本上是一個劉阿斗，而中國最後一個皇帝愛新覺羅.溥儀，基本上也是一個劉阿斗。這種「首尾呼應」的特色，中國歷代歷朝，又試問有何例外了呢?  為什麼又一定要血流成河、死人無數才能把劉阿斗撤換掉?

假如香港市民到時可以選擇的，就只是梁振英…梁振英….和梁振英。然後北京再啟動「人頭」機器，令到梁振英「得到689票當選」。又如何? 唯一的所謂「好處」，就是到時的「民選特首」會用更強硬的手段去蠻幹：因為「受命於天嘛」…..他以為。對於整合社會不同意見，又會有任何寸進嗎?

而所謂「整合意見」，最後都只是極其量和「龍獅節」一樣，明搶暗袋益「自己友」。這個已經是最輕微的了，因為但凡「陽光」照射不到的地方，不變成烏煙瘴氣才怪。因此越是極權的地方，腐敗越是嚴重。

因此即使今次政改要「拉倒」，也不一定對社會的長遠發展是一件壞事，起碼不必讓 N 屆也不想做特首的劉阿斗以為自己真的「受命於天」非做不可。而劉阿斗真的什麼也不做的話，起碼死不了人嘛。 一個自以為聰明而居然可以任意妄為的劉阿斗當政，那才死得人多咧。因此當他的女兒寧願割脈自殺來造反的時候，到底這位劉阿斗的本領有多大，也就不言而諭了。

所以即使香港今次所謂的政改不能發生，也不一定是壞事。而劉阿斗知難而退就更好，省得大家要擔心他女兒的安危。始終都是無辜嘛。

至於到底什麼時候談政改會比較合適呢?

國內的發展有點啟示。話說《文匯報》報導北京最近決定了在2014年10月召開「中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議」，主題是「研究推進依法治國等重大問題」。噢，終於「開始研究」了。

咦….. 香港最近研究這個問題是什麼時候呢吓? 應該是由英國政府研究的才對噢。英國佬那個時間嘛….大約是1885年吧。當年牛津大學的法學教授A.V. Dicey 寫了一本書，叫做《憲法研究》(An Introduction to the Study of the Law of the Constitution)。

按此推算，中國政府…..大概在一百年後再來和香港談政改就差不多。不過人家百多年前已經在談論如何完善「憲政」，而不是什麼「依法治國」的無厘頭。沒有憲政又可以依什麼法呢? 吹牛也要有個譜唄。