奇怪的道歉

先前浸大無端誹謗中大，謂「中大通識課程由美國基金主導」。終於都要發道歉信了。這一點沒有甚麼懸念。

本來中大也又不至於要窮追猛打，因為浸大的道歉信，基本上的規格是齊備的。浸大的道歉信重點如下：

1.   明確指出「失實」的地方

2.   明確指出有關的陳述的確是「失實」

3.   為此向中大致歉並且「收回」有關陳述

4.   承諾有關失實陳述不會再在書中出現

先前都介紹過各國記者協會的指引，遇到有關情況，以上的道歉規格就起碼是這樣嘛。既非「於禮不合」，那當然就不必要再追打。之不過「於理」是否也是無缺? 這點倒是值得一再考量的。

何謂「於理不合」?  具體的文字是這樣的：

浸大《當代中國研究所》聲明：

「《香港藍皮書─香港發展報告（2012）》206頁第14行有以下陳述：『中文大學的通識教育課程，由美國一個基金贊助並協助撰寫教材，其教學方向實際上已由該基金主導』。經中文大學大學通識教育部2012年9月20日及10月15日信函指出，我們注意到以上的陳述有不正確之處。為此我們願意收回以上陳述，有關文字亦不會在此書的中文或英文再版出現。因本研究所審編疏忽而對中文大學造成的誤會及嚴重影響，我們深表歉意。」

浸大作為一家大學，做研究一定要有起碼的學術水平，這點是最起碼的常識吧。因此把材料寫進去報告之前，應該也會有起碼的「核實」程序吧?

很明顯，這個「黑材料」之所以會被放進公開刊物裡面，貼上大學的招牌出去見人，理應比「內部參考」更為嚴謹才對呀? 怎麼會是「經中大提醒」才知道是「內容失實」呢? 先前準備材料的時候，要是留意到有關的陳述是當成事實來講的，當時又憑什麼認定是真實，從而可以通過重重關卡，當成是學術研究的成果來發表呢? 到底除了這段最為明顯的捏造之外，其他內容和見解又是否基於事實來分析呢?

刊物所指控的內容十分嚴重，基本上是「中大被收買了」! 這是對一所大學最嚴重的指控呀! 是指人家不單止是學術水平不到家，甚至是為了收錢而出賣學術原則噢。這還了得? 

收了錢就可以出賣學術原則，馬虎交差、亂扣帽子，旨在向主子獻媚，這些功夫都做齊的，原來不是中大……。到底誰人才是學術妓女? 這個行徑簡直是比賊喊捉賊或者  BMW更加窩囊廢。

而且所謂道歉，也暗藏玄機：有關陳述只是不再在該書之中出現，不過是否作為廢物處理，很明顯是沒有交待的。換言之，作為「政治意見」，照樣交給中央統戰部，也是可以的呀!

以上謂之「於理不合」。

最近「軍機處」(某人認為不止是「心戰室」這麼簡單嘛，還要負責監察輿論、指揮批鬥、篩選公職人員等等，不是軍機處是甚麼? 塔里班嗎? ) 認為要策動人民內部互鬥才是政府不再捱打的辦法，我也說了：基本上是「有人收買打手，打人不遂、反被追打」，才會有如此狼狽的「捱打」鏡頭出現。

浸會這件糗事，正是一間所謂學術機構，在收了政府資助之後，寫了一個鳥文章出來邀功。然之後就被追打囉。

要是按軍機處的邏輯，應該怎樣回應才對?

就是由政府繼續出更多的錢(納稅人的嘛)，讓浸大之類的「學術機構」繼續發表誹謗文章，理由是「莫須有」。總之讓中大打官司去，再拖他十年八載也不道歉，當成是真的一樣，到了2046就管他媽去了。此謂之「不再捱打」，並且滿足宣傳要求，就是大話講一千次就會變真嘛、起碼讓人覺得是真囉。

乾脆送去精神病院算了吧，反正花的都是納稅人的錢。