李焯芬瘋了

李焯芬先生是學界長輩，學富五車、著作等身，以公眾所知，李先生對社會公益服務尤其熱心，堪稱古道熱腸。為尊者諱，照理我們做晚輩的，即使有甚麼要犯顏直諫，也不應厲詞指斥。也請留意，我先前真的一直沒有寫過半句關於他的說話。

之不過李卓芬先生同時也是公職人員，身為《德育及國民教育專責委員會主席》，負責為政府制定「國民教育指引」，受眾是全港小學生，影響的是我們的下一代，那麼站在公共利益的立場，也就不能不將這個私人輩份問題先擱置一下了。再從私心出發，想到將來我們老了，到了要由這些接受「國民教育」的下一代照顧的時候，到底會是一個甚麼光境? 就更不到晚輩不能不出聲了。

也聽過甚麼叫做饑不擇食、慌不擇路。人在慌張之時，忙了亂了，會做錯一些決定，這點情有可愿；近日破口大罵「國民教育」的人多了，可以想像李先生的壓力很大。講錯說話很正常。

但人可以錯、不可以假!

錯可以改，肯認錯改過就是。趙盾諫靈公云：人誰無過，過而能改，善莫大焉。但一旦「假」起來，那就不再是無心之失。這個「心­」字，直是一念天堂、一念地獄，中間只是存乎一心!

今早看《信報》，見《生命通識》欄由李焯芬主筆，寫《良知的考驗》，以一故事為題。話說越戰期間，美軍某士兵敢於以手槍指嚇上司，使無辜平民得以脫險；美國人皆視之為英雄云云。

李焯芬繼而指：

美國是個十分重視國民教育和培養學生愛國意識的國家。學生每天早上上課前，除了唱國歌外，還要宣誓效忠國家。但這一切，並不代表美國年輕人就會喪失獨立思考和判斷能力；因為培養這種能力，正正亦是國民教育最基本目標之一。

因此李焯芬斷言：

即使有國民教育，年輕人也不會盲從於美國政府。

按以上言論，除了說李焯芬瘋了，還能再講什麼?

首先第一件事，美國憲法建基於甚麼? 人權嘛! 憲法寫得明明白白(Bill of Rights 1791)，絕無含糊。因此只能說是美國的「人權教育」使得美國的年輕人不會盲從政府，不是「國民教育」，兩者內容不應故意混淆、偷換概念。中國憲法是建基於甚麼? 一黨專政呀，誰又跟你講人權了?  中國模式是甚麼? 人權要為「國家利益」讓路呀。

再者，美國人「效忠」的是甚麼? 不是「美國政府」呀!!!!! 是「美國憲法呀」!!!! 即使李先生想「表明忠誠從沒有打算研究如何入籍美國」，但總不能亂點鴛鴦，將人家的效忠對象也要顛倒起來嘛!  美國政府也要服從憲法，總統違法也要依法查辦，中國是這樣嗎?  還是李先生不知道這個通識?

最後，亦也是最重要的一點，就是美國人是按照憲法所確立的人權原則來創制政府，政府由人民授權和監察，才得以讓公民的人權獲得充份保障 (government of the people, by the people, for the people...)。

因此一個小小的士兵也可以違抗上司，因為在背後撐腰的，是一個國家的全體人民。即使是一個政府要胡作非為，也一定受制於全體公民嘛。中國呢? 是「政府辦社會」呀。因此一個盲人律師要替人維權，就鐵定要自己一個人冒死外逃，一個父親要為自己的結石寶寶討公道，執法人員可以定他一個「尋釁滋事」罪名。中國的憲法學者到了今天仍在問：到底是黨大還是法大？李先生沒有看報紙的習慣乎?

請問以上種種，李焯芬到底知道還是不知道?

要是不知道，這是「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」，這個《德育及國民教育專責委員會主席》，請退位讓賢好了。這叫知錯能改。

要是知道，仍居然昧著良心寫出《良知的考驗》這樣的題目來，最好還是說李焯芬瘋了，否則這個存心造假和蓄意誤導的罪名，恐怕是掩耳盜鈴了。

好言相勸，還請李先生及早聘請「政治顧問」，否則如何擔當公職?

對於亂寫國民教育手冊那一幫白痴，及早劃清界線好了，最好是表演一場大義滅親，追討亂花公帑，否則一定讓人以為你有私心。

要是連這種最基本的政治衛生也不懂得搞，通識和邏輯都搞錯了，還夠膽坐在那個熱廚房，不是瘋了是甚麼？