對筆者關心時事的熱心當然嘉許，但是有一些法律上的小小技術問題也想澄清一下，其實法庭實在是不得不如此表述也。
一般刑事罪行如果涉及集團串通、甚至互為隱密包庇的話，執法當局是很難入罪的。為了要拆解共犯的「安全網」，執法當局通常都會採取「討價還價」的方式，以提供若干「特赦」作為條件，使得個別共犯可以提供罪證，使「主犯」可以被繩之於法。由於提供證供和證據的也是「共犯」，因此以「污點證人」稱之。
至於對污點證人的罪行是否完全豁免還是部份豁免，也不是一個容易下的決定，很難拿平衡也：假如共犯的罪行和主犯一樣嚴重，是否肯互相指控就可以「逍遙法外」? 也很容易出現「羅生門」的情況：共犯可能以「推卸」來求自己脫罪，使得真相更加不清不楚。
至於法庭必須接納該污點證人為「誠實可靠」，這裡涉及的反而只是《證據法》的考慮，亦即證人的口供是否「可信」；如法庭不能接納口供為「可信」，則控方其實和沒有拿到證據的情況差不多。因此法庭也不能不接納「證人為誠實可靠」以確立該人的「口供」是合法可靠，那才能成為控方的「證據」嘛。
當然，法律也不能兒戲，因此法庭的用字是非常準確的，因為指明是「誠實可靠的證人」，某人作為「證人」是誠實可靠是因為舉證問題，但法庭並無說明該人「在證人的身份以外」也是誠實可靠耶。法庭是對事不是對人，這點是很明確的。
對於某人作為「證人」以外是否誠實可靠，相信在法庭呈堂的證據已經可以讓公眾自行考慮；例如主動出謀獻計，以各種手段企圖繞過「賄選」的限制，又在競選期間每日拿取五六萬元現金收買學生和家長「造勢」…..。
我在任教中大期間，正值台灣「變天」，陳水扁兩度當選，也有將期間的材料轉述予學生，說明「民主若是沒有法治的維護」，也是死路一條…..不幸言中。
其實何議員又倒是奇怪，因為自從在中大「失學」之後，仍然有「發叔」破格關照，最後可以當上議員，相信已經可以「重新做人」，又為何要干犯身敗名裂的風險? 難道一兩百萬的選舉經費真的有那麼大的吸引力，可以連靈魂和人格也不要了? 還是「政治家理當如此」?
還是再想得簡單一點：勝利就是一切。
對於一個自小就立志要「出人頭地」的人來說，可能最後一點才是最重要。
沒有留言:
張貼留言