革命是因為現實太荒謬

今早看《太陽報》《神州聽雨》尤可夫專欄，題為《視民如讎防民如寇》，評近日廈門市出了一宗事故，市民陳水總因為退休福利問題，為了要搞一張《准遷證》不成，於是將汽油帶上公交車，自焚抗議，連帶數十無辜乘客被一同燒死。評論同時也指出了，廈門市因此而出台了「汽油實名制」規定：

個人一般不得罐裝購買汽油，確因生產需要，需提供申請報告，到所在居委會村委會蓋章確認後，再到屬地派出所或安監站開具購買證明，持證明及身份證複印件到指定的加油站購買。新規林林總總十三條，慮及周詳，如車輛拋錨等故障需在加油站罐裝購買汽油的，購買人除需提供一應證件，還要與加油站簽訂安全協議；電單車加油需出示行駛證和駕駛證。

文章同時也也指「此例不新」，因為：

因為網上批評的聲音強大，於是有了網絡實名制；因為菜刀可能被當作兇器，於是在舉辦世博會的上海、舉辦亞運會的廣州有了菜刀實名制；因為民眾戴口罩遊行，表達對煉油項目可能引發環境污染的擔憂，於是在安寧有了口罩實名制…..

結論為：

白費工夫。一個人若處心積慮實施犯罪，汽油之外，何愁沒有作案工具？如此補牢，也錯判了方向。生活艱困的陳水總為辦一張准遷證，被呼來喝去也未成事，如行政風氣不改，陳在微博中描述的「當官張一下嘴，草民跑斷腿」的狀況，又怎麼會不再發生？

所以嘛，為了新中國的長治久安，尤其是香港這麼一個「華夷雜處」的九反地帶，最好更不要隨便生事。

中國歷史，還是不教的好了。

歷史作為「管治」的事實記錄，對於「在位」的統治者會造成極大的「不便」。因為即使如何實施自己認為是「良法美意」的東西，在被統治者的眼中，只要拿「前朝」的東西一比較起來，中性的說法是「前車之覆、後車可鑒之」，但假如措施是負面，對老百姓眼中看起來，輕則變一個笑話、重則變成一個詛咒。「實名制」也者，也在此例。

在位者通常都自比「德高三皇、功過五帝」，於是乎一些近乎常理的簡單事情，也就變成忠言逆耳，聽不進去。批評的聲音越來越多了，久而久之，聽到就心煩，於是又重複着「前朝」的軌跡，採取一切「壅民之口」的「維穩」措施來求個耳根清靜。這種「視民如讎、防民如寇」的措施易做門面功夫，但要是沒有一點躬自反省的能力，輕則變成掩耳盜鈴、重則是水能覆舟。這個教訓，早在周朝已是「通識」了吧，《國語.周語上》有記載「召公諫厲王弭謗」一事。「甚於防川」一句，早在這個時候就已經用上了。

歷史是這樣寫的：蒙古人馬上得天下之後，本來就不會尊重漢人的歷史書，否則專門啃書的儒生不用排名成了「臭老九」了。而既然是槍桿子得來的政權，順民只能當奴隸嘛。蒙古人當然不會優待自己的奴隸。之不過一個有刀的奴隸總是更加信不過，據說於是實施了「菜刀實名制」，看來蒙古人想得也真周到。

之不過管得了菜刀，也不一定管得了「月餅」。於是後來還是有人違反食物安全禁令，將一些不可食用的紙條硬塞進去，還要用未經質檢的墨汁寫上「八月十五殺韃子」的內容，讓消費者看了發狂，結果全國發生月餅動亂，大元朝不消九十個年頭就在中秋本應是人月兩團圓的日子慘淡收場。

套用現代術語，就是大元朝之亡，就只是亡在「執法不嚴」這一點上：因為既然有「菜刀實名制」的成功維穩案例在前，而居然執法部門沒有及早堵塞「月餅」這一個「廣泛流通」的特性而加以「月餅實名制」來規定，更加沒有抽查過濾「餅饀內容」，這當然是「執法不嚴」的問題嘛!

至於蒙古人作為一個特權階級，因而所引起的種種不公和怨憤，應該好像和「執法力度」沒有什麼關係吧……因為刑法這個問題嘛，不是用來管「上等人」的呀。

近年也有不少很喜歡讀書的歷史學者，要為大元朝抱不平，指出「根據元朝律法，根本沒有寫明刑法對不同民族有不同標準」云云。

這個反應一點也不奇怪，因為元朝時候，中國人並沒有「發夢」的神經質。歷史學家倒沒有半點想像力，就是假設一個漢人恃着「法律面前人人平等」這種「憲政」的想法，拿着《元律》向蒙古主子「上訪」去，猜猜後果會如何? 就是他家裡會多出一張「空凳」囉。

其實歷史除了「官迫民反」這一樣的類的記述，倒也少有人提及另一個過癮概念，就是「革命」之所以發生，不一定是在「民窮財盡」的日子，而是在於「謀求變革」的一刻。

表面上是有人開始提到了這個時刻，例如最近的「薦書」熱門《舊制度與大革命》所提到的觀點。但少有人提及，為何會是這個時刻? 其實也只是緣於一個很簡單的概念，就是原有的東西「越來越荒謬」，因此不得不改。

這種荒謬要達到那個程度才會有人開始擔心?

其實蘇聯消失之前，正正就是到處都充斥着那些「政治笑話」。都是老百姓用來消磨日常的「荒謬」日子的方式。

例如美國人會講：我可以在自己的國家批評自己的領導，蘇聯人會講，我也可以呀….批評你國家的領導。又或者：工人上班不太辛苦，因為反正國家在假裝出糧，於是工人就假裝開工。最經典是這個：老師問「黨是爸、國是媽」你長大後想做什麼呀? 答：孤兒。

而中國的老百姓好像也跟得上這個「以幽默排遣荒謬」的潮流。例如近期的「農夫老爹的意見」就絕對頂得上前蘇聯的笑話：央視街頭採訪。記者問一大爺：請問，關於廣州擬投資6.2億建公墓只埋幹部一事您怎麼看？ 大爺思索片刻，反問記者：是活埋嗎？

從前儒生只能想像什麼「水能覆舟」之類的故事，看來還比不上一個耕田老爹的創意無限噢。