薛鳳旋「還拖」

神獸之中不知有沒有這一隻「金翅好玩鳥」。

不知梁振英是否薛鳳旋的高徒，證據確鑿，不道歉也就算了，反而自稱是受害人? 有趣有趣。

先前我還說中大是過於君子，竟然沒有第一時間追究個人責任。現在既然是薛某人硬要開打，中大打算任打唔嬲乎? 聖誕臨近，從基督教義去想，給人打了左邊面、右邊面也讓他打吧。好了，現在兩邊面都打過了，算什樣?

還是那一句，現實真的比小說更離奇。昨日浸大已出公告，說明對《香港藍皮書》的調查結果。看來是人證物證俱全了吧。浸大以向中大道歉終結事件，並着手善後安排書本「下架」。

好玩的是，「作者」薛鳳旋竟然發出聲明，指不接受浸大的調查結果，並會尋求「推翻裁決」或者「其他申訴途徑」。

在其聲明中，他表示「四十年來業績….竟在文字獄式的調查中「被毀於一旦」反問「研究與學術自由何在」。而他的「責任」，只是在「整本書中的一句，在審校上有所疏忽…」。

很面善噢? 是呀，梁振英也是習慣這樣講的呀：他沒有責任的呀，因為他的記憶中沒有嘛。有責任也只是「疏忽」囉。不記得就是沒有啦，既然責任只是「冇記性」，那頂多是「疏忽」嘛。

好了，言歸正傳：先從最後一段入手說明一下。今次事件只是出在一本《藍皮書》，而調查所指的不當行為，也的確只是限於今次事件，與先前n年的「業績」又有何關係?  真要反駁的話，只一句就夠了：有證據就拿出來。沒有證據，就應該承認「老作」嘛。薛某的「學術貞節牌坊」擺了幾十多年又如何?「捉姦在床」的話，還可以用貞節牌坊來擋嗎? 這應該叫「斷正」噢。

今次是薛鳳旋在書上提出對中大的「指控」在先，因此基本的澄清責任，在於提出指控的人，亦即薛鳳旋自己。那管你在其他事情上是一生清白，那是留來「求情減刑」的陳詞，不是「有否刑事行為」的抗辯也。這樣也會混淆，是基本法律盲。

第二，對於「研究與學術自由」，那又是風馬牛不相及的東西呀。人有思想自由，這點倒是沒錯。因此一個人不論如何胡思亂想，那是一個人的私事。薛某錯是錯在：在沒有證據的情況下，對其他人提出污衊性的公開指控，這才是對「研究與學術自由」的最大嘲弄，不是自由呀，個人自由不包括犯法的自由。況且，也還是小學生級數的常理呀，研究與學術，就是要講求「客觀證據」嘛。相信這個「自由」，並不包括「不研究、無學術」的自由吧? 這種語言偽術，看來真的「很梁振英」耶。

換着是梁振英，這個「反駁」可以這樣寫：你沒有證據證明我沒有證據，既然「我沒有證據」這一點你證明不了，所以我是「有證據」的! 好利害噢。

好了，長篇大論的出完一口氣，煩死未?  有證據就拿出來啦。一二三四五六七，我哋等得好心急。