正向思考有何不妥?

先前也有提到，終於有時間到香港的《誠品》打個轉。雖然書種在質和量方面都和台北的隔了九條街，但總算是《誠品》，還是掃了幾本冷門書。其中一本就是《失控的正向思考》。Barbara Ehrenreich, “Bright Sided – How Positive Thinking Is Undermining America”. 夠另類了吧。

講真的，我本人對「正向思考」這回事是抱開放態度的，和作者的敵對立場有所不同。但也受過一些強調自己屬於正向思考陣營、自認正義之士的誣蔑詆毀，想來倒也不算是置之度外吧。

作者的一句評語也相當精準：真正的正向思考，是具有面對現實的勇氣。看來，「正向思考」還需要有一個分辨真偽的前題才對。如此「懷疑論」，又不知算不算是「負面思考」呢吓? 哈哈。

書中主要論述是關於美國本土的，也旁枝加了對其他國家的影響，看得出多少有點美國中心的影子，但對於「思潮」的分析，倒也是內容充足，這就不是局限於某時某地的普遍問題了。

撇開敵對立場這一點，也還可以看得出「正向」這個名詞，的確和很多「虛字」一樣，不能望文生義，內容如何才是重要。

作者所用的例子也挺有趣，就是美國的資本家，其實是大力推銷「正向」賺了大錢。不是推銷書籍這般簡單，大企業甚至是自掏腰包，送僱員去接受「正向」訓練的。分別是 – 在炒你魷魚的時候，沒有受過「訓練」的僱員會找工會和律師來跟你糾纏，但受過「良好正向訓練」的僱員會感激流涕、多謝你讓他有一個「更好的明天」。

利害吧! 想想這可省下多少勞工成本。

書本其實翻譯得不算好，而陳述也不算是很有部署。但作為一本「唱反調」的另類心理書，也又真的不能不佩服作者的簡單直接。

作者所指斥的那種「失控」，是那種「思想推銷員」根本連自己也能騙倒，而後果是將人與「理性思維」拉得越來越遠，包括「要杜絕負面思想，包括隔離負面思想的人」。如此看來，這種應該已經是近乎邪教的行徑了。因此書中批評這種所謂的「正向」其實是一種「失控」。作者起了一個名詞，叫那做「快樂教」。

反思同樣的哲學問題：到底做一隻開心的豬好呢? 還是一個痛苦的哲學家好呢?

現實世界的確很多問題會令人沮喪，但具體難題是需要積極理性地解決的，不是靠想像開心、視若無睹，那個難題就會消失。

先前我也有談《孫子兵法》的，尤其在辯論場合的運用。那麼到底孫子是「正向」還是「負面」呢?  答案很明顯吧，兵家的其一個主導思想就是道家，《老子.道德經》第三十一章：兵乃凶器，聖人不得已而用之。做實事就是要面對現實嘛，保持樂觀這個是正常的要求，否則未打就先投降，那還了得? 但要腳踏實地去解決問題才對呀。孫子就是很明顯的懷疑論，甚至可以說是理性得有點冷血。這個不是「目的」的問題，是「結果」的問題。

要做痛苦的人還是快樂的豬? 問得有點極端，但起碼做一個理性的人，而能保持樂觀，應該會是更好的選擇。