這個笑話開始有點重複得令人發悶，不過這個真理依然一點沒變：每次阿爺很想有人出辦法來「解決民意」的時候，獻計之人不止沒有將舊問題解決，而且非常有效地製造一個新問題出來！正如李嘉誠一早批死：有本事的不辦事，爭着辦事的沒本事。
現在情況是，反對派不停衍生出新的組織和行動，而建制派疲於奔命，顧此失彼。
是咁的。
正當去年政改民意拉鋸的時候，肯定有人獻計給阿爺，指老白鴿由於做事拖拉，青年新世代早就深感不滿，於是應該一不做二不休，將事情做死！如此一來，老白鴿既得不到任何政治好處，又會失掉新世代的支持、順手更可以將潛藏在建制之內的「吃飯㧜鍋」的偽中間派一次過「引蛇出洞」一併處置。功成之後，2017年的立法會選舉，必定可以將立法會內的反對派「一舖清袋」； 在泛民陷於內鬥之後，建制派將可以進一步鞏固版圖、到時阿爺可以安枕無憂云云。
及至落閘之後的示威發生時，催淚彈根本沒有解決「佔領運動」、反而迫出了一場更大規模的「雨傘運動」。於是「香港不夠警察」一事就表露無遺。這點我也早幾年就分析過，香港的社會安定是完全維繫於市民主動守法。即使香港有三萬個警察，假如同時有大量市民違法，人手其實也是不夠的。汲取了教訓，就2016年政改表決的部署，警務處就只能馬死落地行，急召退休警員補充後台工作，以騰出人手去前線。
而雨傘當時的「拆大台」現象，的確好像按着獻計人的預算一般發生。於是有人暗自歡喜，以為「暴力離間」的計謀得逞了。其後的學聯被拆台，更加令到建制派喜出望外，認為是「超額完成任務」。之不過，到了六月四日的維園晚會。麻煩就終於都出現了。雖然各大「愛國傳媒」都一致「唱衰」晚會，但事後大家點算出席人數的時候，情況並不如預算中一樣。大家可以參考一下統計數字：
年份
|
大會人數
|
警方人數
|
1990
|
150,000
|
80,000
|
1991
|
100,000
|
60,000
|
1992
|
80,000
|
28,000
|
1993
|
40,000
|
12,000
|
1994
|
40,000
|
12,000
|
1995
|
35,000
|
16,000
|
1996
|
45,000
|
16,000
|
1997
|
55,000
|
n/a
|
1998
|
40,000
|
16,000
|
1999
|
70,000
|
n/a
|
2000
|
45,000
|
n/a
|
2001
|
48,000
|
n/a
|
2002
|
45,000
|
n/a
|
2003
|
50,000
|
n/a
|
2004
|
82,000
|
48,000
|
2005
|
45,000
|
22,000
|
2006
|
44,000
|
19,000
|
2007
|
55,000
|
27,000
|
2008
|
48,000
|
18,000
|
2009
|
150,000
|
62,800
|
2010
|
150,000
|
113,000
|
2011
|
150,000
|
77,000
|
2012
|
180,000
|
85,000
|
2013
|
150,000
|
54,000
|
2014
|
180,000
|
99,500
|
2015
|
135,000
|
46,660
|
其實維園這個地方，球場內能容納的人數，最多也只是15萬人左右。其中一年所謂18萬人，除非是極度擠迫，否則也很難達到。有關的「統計」方法，可以參考港大的統計基準。
http://hkupop.hku.hk/chinese/features/june4/headcount/2009/5_Dr.So_June4_Headcount_Area+Calculation_2009.pdf
六個球場加起來的面積大約有 43,293平方米
- 以每平方米 2.8 人計算：2.8 人/米 x 43293 平方米 = 121220 人
- 以每平方米 2.5 人計算：2.5 人/米 x 43293 平方米 = 108233 人
因此基本上每米坐了三人左右就可以達到15萬人。這條數不算難計。而實在13.5萬人，其實一點也不「低」才對。而自從1992年開始，維園的人數很久也沒有超越十萬人。不過這個情況在2009年就忽然熱鬧起來。是從來也沒有降低過十萬人。
即使按警方的數字，雖然是比大會的統計少了一大截，但總不可能去年坐滿六個球場是接近十萬人，而居然今年又坐滿六個球場，竟然是少了一半？好神奇囉....
換言之，獻計人一直推銷給阿爺的「拆台」情況，其實並沒有真正發生，雖然學聯決定不出席，但維園依然坐滿了人！拆不拆台，基本上全無影響！
而在維園之外，反而真的開始出現遍地開花的情況。尤其在港大另行主辦的六四紀念晚會，出席人數是「出乎港大學生會預料」。據報出席人數有二千人，比港大學生會原先預算多一倍。而其他地區也有不同團體舉辦其他活動。可見六四的紀念活動，真的是在擴散而不是萎縮。
回頭看看維園的情況。按明報的現場調查（2015年06月05日：近半港大集會者「棄維園」），報導指出：支持支聯會綱領的，有近九成；而有17%的參與者是「第一次」出席維園集會。說明支聯會有足夠的「新血」去補充其他活動所帶走的人數。要注意：這17%不是先前「入唔到維園」，而係「冇去過維園」。因此可以確定是新加入的。
雖然這個抽樣很難說是很科學，但也有文有路：在維園表示「年年有參與」的，只有6%；而在港大集會的人，當中有85%曾參與維園集會。說明了另一個更加準確的信息，就是「每年都有新血」加入維園，而在其他地方「另起爐灶」的，都曾去過維園。維園內的群眾構成，一直都在「新陳代謝」而維持「常滿」！
在維園相對「清淡」的年代，政府也懶得去點算維園人數。但2003年開始，外溢暗湧其實早就觸發了另一波的「民主運動」，不過是由「大中華」開始轉移到「本土」問題。2003年的「七一遊行」人數一次過就爆發出五十萬。其後雖然大幅下降，不過早就形成了另一個「持續性」特強的民間行動。當中細節可以參考港大民調中心的統計圖表：
http://hkupop.hku.hk/chinese/features/rallies/chart/overall20000.gif?y=2014
而這種「持續外溢」又會有什麼後果？ 就是年青一代開始往不同的方向去探究自己的「出路」問題。在未有真正形成具體的出路之前，新世代正向着不同的「禁區」橫衝直撞去摸索前行。其影響之大，相信很多建制派甚至民主派都始料不及。上述的「七一遊行」又只是另一個「維園翻版」而已。很幸運地，也不是暴力掛師。不過2014年的「佔中」和「雨傘」事件，其規模之大、影響之深，就的確超出建制派的控制範圍。
往後香港會否再演變多一場持續抗爭出來紀念「六二八」的雨傘導火線? 這點還未能肯定，只因2015年的617，基本上就被政改表決一事引開了焦點。或者建制應該非常慶幸才對。之不過，617之後緊接其實就是 628, 手握黃傘的群眾既可以出來"慶祝成功否決" 政改, 又有可能出來 "抗議通過政改", 兩者都不會指向一個平靜的結局。
最新情況是，在「鬥委會」前領導人楊光出殯時候，有數批「本土」派別的組織分別示威，在會場外「派菠蘿」；與此同時，「才子」陶傑又爆出：楊光早就將女兒送了去英國，並且經已和英國人結婚產子、落地生根，狠狠地諷刺當年喊出「紅燒白皮豬，生劏黃皮狗」口號的工聯會。而本土目標再一次堅持要「優先關注六七暴動的本土死難者」而不是花時間去關心「不是香港的人」。
因此宏觀一點來分析獻計人的「強硬」手段後果，其實根本不能扭轉過去多年不斷滋長的民主訴求；而唯一引起的後果，就是令到本來在邊緣的激進份子堂而皇之地浮上水面，與其他反對勢力匯流，極速佔據不同政治光譜，而且愈趨暴力。所謂「光復XX」以至「踢喼」和「驅逐人蛇」等等，其實都是極度的「政治暴力」，但竟然獻計人反而在這些關鍵時刻，都一一退縮：先是收窄「一簽多行」為「一周一行」，繼而任由肖友懷件急速失控，結果火燒連環船令到社運大姐陳婉嫻灰頭土面。
不過這種態度簡直不能用「蠶虫師爺」來形容，應該是「欺善怕惡」才對，反對派看在眼裡，不得寸進尺才又真是奇聞。從常理就可以理解得到：對手單一，反而容易對付，對手多元，那才真正難以招架。光看陳婉嫻的狼狽情況可見一班。原本是用來「界」左膠票的「大愛關懷」，竟然被一班本土派驅蝗行動殺個片甲不留、倉皇逃遁。於是陳婉嫻得失了建制派之中的右派，但反對派全然無損。這種進退失據的情況，實在相當普遍。
再看看就政改而進行的「三大滾動民調」。除了在六月初終於出現「黃金交叉」之後，當中的「背景分析」才要真要命：29歲以下的受訪者，六成以上反對政改方案；而按學歴來劃分：大專或以上的受訪者，也有接近六成是反對的。再與先前的不同民意調查相比較，香港早就出現了「世代更替」，80後的年輕人不再是和理非非。而90後的青少年，也不用多講了，看看現在大學和高中的學生在搞什麼。就是進行「重奪未來」的行動。不是喊口號，是行動。
而就在政改表決前一日，又爆出所謂「驚天大陰謀」出來，警方「破獲」一個自稱港獨的激進團體，在自製炸彈，準備在617當日製造死傷云云。至於能否超越六七年的死傷人數，由於早被「破獲」因此只能「斷估」。事情仍未搞清楚到底有沒有幕後黑手，而誰是幕後黑手以及真正意圖如何，相信仍有一段日子拖拉。對於建制派來說，表面看來是「如獲至寶」，之不過事件對原本就打算否決的議員來說，是毫無影響。對於要求推翻政改的群眾，就更加沒有影響。對於旁觀的一眾港豬，也看來沒有影響。
那麼這個所謂「驚天大陰謀」又可以有什麼作用? 唯一的作用，其實就只能令到建制派人心惶惶：因為先前都分析過了，一眾「功能組別」的傳統所謂「精英」，經已面對新形勢，就是「世界上沒有免費政治午餐」，不同的專業團體開始內訌，新世代正在逐步「迫宮」。假如工商界真的以為可以隔岸觀火，那麼這場「詐彈案」應該是一個當頭棒喝! 不論是誰人在幕後指使：安定繁榮 (隻手摭天、悶聲發財) 再沒有必然保證。
因此除非是阿爺找人來「插贓」，否則工商界應該開始有人跳船才對。而逆向思維，從陰謀論的角度來看，就假設是阿爺找人「插贓」，那麼這種策略的心理作用，就用來唬嚇工商界，要「進一步加強政治工作」，否則「斷你財路」。
無論如何，這種反對派光譜擴闊的後果，對於建制派而言，肯定是「戰線過長」難以兼顧。正如之前就區議會選舉的分析所指：蛇齋餅糉所能調動的，基本上都已經全部調動了，基本上是連種票假票都推了上戰場。只是泛民配票無效，才導致建制派可以從大量「自動當選」的地區調撥資源來應戰。實在區議會的選舉，所謂建制派大勝，其實都只是個個席位都些微領先而已。
不論分析如何，各有各講也無可避免。大家即管拭目以待，且看2016年區議會選舉，到底情況如何吧。不過對於建制派而言，地區情況不容樂觀。單是在觀塘一區，早前就開始有人自發搞簽名運動，要求否決大白象的音樂噴泉項目。而據聞已經有議會華麗轉身，由支持改為否決。
