其實古往今來，要講這個題目的，也又都講得千遍一律了，也不知可以再講什麼新的東西。只可惜誰人都會講，但要「動真格」來解決這個問題，古往今來，竟又全無一人。
而所謂「動真格」也又只是由更極權當權派去打擊現有既得利益的極權，只是一個「替代」的情況而已。因此總是過沒多久，就是「變本加厲」更加腐敗，大家又是莫奈之何。只等到有人揭竿而起那一下，「一切歸零，重新玩過」。
套用「習總訓話」講蘇聯解體那一段，更又是諷刺之極，謂之「更無一個是男兒」云云。試問極權之下，可以苟且偷安、甚至官運亨通、自我感覺良好的，又怎會有可能有半個是男兒?
而要求此等殘民自肥的朽腐之材來撐起江山?
此其緣木求魚之想法，算是太天真還是太傻?
昨日出題給新界聯校中辯的季軍賽，是《中西史合併為一科利多於弊》。看似時事熱話一例，實則其思想批判的深沉之處，又有多少人能心領神會?
可喜的是，同學雖然入世未深，仍能講出一個要害地方，那倒是很多「社會賢達」也未能有此慧根。
所謂「歷史」也者，其實也只是兩個話題，一個是「史實」，另一個是「史觀」，而中華民族之所以能傲視於天地之間的其中一樣法寶，是五千年來毫無間斷的「史實」記錄功夫。同學點出「合併為一科之後，到底同一件事情，應該用何種角度去理解?」。而這一個「史觀」的問題，才是中西兩史難以合併的地方。
皆因中國歷史之中，只有「天地君親師」這種從上而下的政治社會觀。因此前人對付貪腐，只會從「等待包青天」的角度出發，最好就是上面來了一個清官，可以把下面的貪官抓去整治一下就是。而最終的「上面」就只有一個皇帝，於是乎所謂治亂興衰，最終就是看看天子的德性如何。
「今上」天子稱之為「專政」，也又有何分別了?
貪官是抓了一批又來一批；官階越抓越大、人數越抓越多、網絡越揭越廣….也不想想又是怎樣來的?
西方歷史觀倒不是這樣封閉，尤其是近世「人權」思想確立之後，基本上的政治社會觀是從下而上，因此社會應該如何組織與運作，根本不需要看「上面」。最過癮的例子莫過於「瑞士」這個古怪的中立國家，而很快又到她每年8月1日的「聯邦紀念日」：紀念自1291年開始正式建立聯邦國。
我當年在法國也問過瑞士的同學，國家那樣富強有什麼「秘密」?
她用一個很古怪的眼神望着我，好像有人問了為什麼太陽會從東方升起一樣白痴。
答案很簡單，就是自從建立聯邦之後，幾百年的和平，你可以用「簡單復合利率」計算一下大家的身家累積情況就是。而歷史上記錄瑞士「內戰」的，最後是1847年，謂之「南北戰爭」，起因是南部的天主教省份與北方的基督教省份有憲制爭議，而南方不肯沿用「直接民主」的傳統進行「公投」以解決爭議。為恢復民主傳統，發生了戰事，整件事歷時一大個月，死亡人數130人….這種內戰真是「小兒科」得很。
而談到這個「公投」的情況，也又真是事無大小也可以公投，而除非只是雞毛蒜皮的小事，否則當地人的投票率不會低於40%，而且是記名投票，超級超前世界標準。搞得連聯合國也要過問，但也只能「記錄在案」而無法加以「問責追究」，皆因聯合國人權公約規定，為了「保護人民自由投票，投票要不記名」嘛。瑞士人的反應是「民主不需要外人來保護」。真豪氣。在這種社會制度裡面，請問你可以如何「瞞上欺下」搞腐敗?
其後的大革命和現代民主國家的建立，基本上是進一步固定了「主權在民」的共識。所謂「西方價值」，莫過明顯於此。
想當年中國的民主革命，又是所為何事? 還不就是要打破幾千年來的東方宿命，希望與世界接軌嗎?
而後來還不又是國民黨跟循了「極權」的舊路，結果給人民掃地出門嗎?
而毛澤東之「取而代之」，不也是因為「窰洞對」，如何擺脫這個治亂興衰的歷史週期?
就是答得出「民主」囉。
因此拿着一部西方歷史，如何可以用中國那種「天地君親師」和「治亂興衰」的想法去教?
人家只會當你是白痴嘛。
而尤其「自摑」的，就是自己講了的說話如何可以「反口不認數」?
例如中共在延安時間，通過一系列的報章，宣傳「共產黨的民主觀」，而《窰洞對》也是這樣傳揚開去，於是乎「天下歸心」國民黨軍隊是望風而潰。
白紙黑字寫了出去的東西，理應是「立此存照」的。大家也可以一起看看寫了什麼。
例如1944年2月2日《新華日報》發表社論《論選舉權》：
選舉權是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權利……如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家决不是民主國家……凡是真正的民主國家，就必須讓人民享有選舉權。”文章指出，選舉必須是真正的普選制，而不能預先規定什麼資格條件，“不僅不應該以資產多寡、地位高下、權力大小為標準，而且也不該以學問優劣、知識多少為標準。唯一的標準就是能不能代表人民的意思和利害，是不是為人民所擁護，因而也就只有讓人民自己去選擇。”相反，“如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。
真有意思，是不是?
另外，1945年9月27日《新華日報》的社論《民主的正軌：毫無保留條件地還政於民》強調：“民主的才是合法的”，只有民主選舉的政權才能代表人民行使主權，而通過暴力手段或假民主產生的政權，不僅不代表國家主權，反而是國家主權的侵害者。
而《新華日報》的精彩文章，絕不止於以上。而且更是連年恭賀美國獨立紀念日、歡迎美國人到中國宣傳民主，謂之「民主的活廣告」。而對於「結束一黨治國」更又是不遺餘力。講到國民黨的「貪腐」問題，也是歸咎於「一黨治國」的。
有時想想，「以史實論之」，西方式的民主才是「新中國」的價值觀吧? 而其實中西史是否需要合併可能已經不是一個議題，因為即使是中國歷史，只要是「史實」正確的話，本身也已經不可能再教下去噢。
沒有留言:
張貼留言